Ich versuche es nochmal mit anderen Worten.
Zunächst einmal meine ersten 2 Sätze:
"Ein gutes System gibt es mMn nicht. Zumindest kenne ich keins."
Ich bin der Meinung, das der Ausbau der Wunder nur eine Angelegenheit desjenigen ist der ausbaut.
Nur der hat im Anschluss auch die Vorteile des Ausbaus. Aber natürlich kann dies auch jeder anders sehen.
INNO nennt die Kisten nicht umsonst Belohnungskisten. Es ist eine Belohnung. Und INNO´s Absicht war es den Spendern einen Anreitz zu geben.
Das QF verdreht dies ins Gegenteil. Natürlich hat jede GM die Möglichkeit dies so für sich zu entscheiden.
Ich bin der Meinung, dass ich Belohnungen mit anderen Beteiligten teile. Damit verdrehe ich den Sinn der Belohnungs ja auch zu meinem Gunsten.
@monakuki
für mich ist es deshalb nicht i.O. wenn man die "Leistungen" des ausbauenden Spielers aufführt um damit zu begründen das doch bitte andere helfen sollen oder gar müssen. Der Spieler baut zunächst mal für sich aus.
Und wenn sich z.B.
@ErestorX dafür entscheidet keine Wunder mehr auszubauen weil es mehr schadet als hilft, dann ist es ebenfalls die Entscheidung des Spielers.
Richtig ist, dass das in den Belohnungskisten immer 20% der für den Ausbau benötigten WP als Belohnungen ausgeschüttet werden.
Aber ob ein Wunder ausgebaut wird welches 300 WP in den Belohnungskisten auswirft oder 50 ist ein großer Unterschied.
Ich bin nicht der Meinung, dass es eine faire Verteilung ist, wenn der jeweilige Bauherr die WP aus den Belohnungskisten für sich behält.
Ich habe aber auch geschrieben, dass man dies auch anders sehen kann.
Nimmt man diese Ansicht aber mal ins ware Leben mit und ersetzt WP durch Geld, dann sind wir bei einen hemmungslosen Kapitalismus.
Ich bin nun mal nicht für "einer bekommt alles". Ich teile lieber.
Und
@giuni
du sagst, das ganze Leben ist unfair. Warum sollte es dann hier ausgerechnet beim Wunderausbau anders sein?
Deine Meinung, gut.
Ich sage: Weil ich es hier ändern kann.
In einer guten GM sollte es kein Problem sein Belohnungen so zu verteilen, dass jeder zufrieden ist.
@gergerw
deinen 1. Beitrag zu meinem Schreiben finde ich gut.
Es geht auch sehr deutlich daraus hervor, dass du sehr aufmerksam gelesen hast.
Aber, du hast scheinbar noch nie eine so kleine Kette mit lediglich 5 Spielern gespielt.
Es funktioniert tadelos. Da sich alle voll in den Ketten beteiligen und alle auch in etwa gleiche Vorraussetzungen haben bin ich überzeugt, dass es sich sehr gut ausgleicht. Es wird vieleicht nicht ganz ausgeglichen sein, aber die %uale Abweichung dürfte sehr gering sein.
Und die übrigen kleineren Belohnungskisten werden dann ja noch an andere Mitglieder der GM vergeben. Da für den halben Kistenwert.
Das jemand noch spendet ohne eine Kiste zu bekommen ist nahezu ausgeschlossen. Kommt es mal vor wird entschädigt (s.u.)
Was das von mir geschilderte QF mit nur halben Kistenwerten betrifft:
Natürlich hast du Recht. Es muss schnell gehen. Aber dies gilt auch für alle anderen Systeme.
Ist ein Wunder schon teilweise aufgefüllt, muss man damit rechnen dass andere Spieler einzahlen.
Der schnelle Ausbau ist deshalb wichtig. Dies habe ich aber auch geschrieben.
Und was Piraten angeht:
Solange mehr WP offen sind als letztlich in den Belohnungskisten zu bekommen sind ist man relativ sicher. Der Rest sollte dann in einem Rutsch erledigt werden.
Sollte es dennoch mal passieren, dann hat dies
@Killy (u.A.) schon mal deutlich geschrieben. Es sind zusätzliche WP die in das Wunder kommen. Die könnte ich mir als Bauherr natürlich in die eigene Tasche stecken und deshalb weniger selbsteinzahlen. Ich kann/sollte diese aber besser nutzen um die Mitspieler den Verlust zu ersetzen den sie erleiden, weil sie um eine Belohnungskiste nach unten rutschen.
Im übrigen kann ich bestättigen, das es sebst bei einem mit vollen Kistenwert gespielten QF noch Spieler gibt die dann den höchsten Einsatz noch überbieten weil sie einfach die Runen benötigen.
@Dominus00 kann es bestätigen
Für mich bleibt es dabei, dass ich immer versuchen werde mich in Richtung einer gleichmäßigen Verteilung zu bewegen.
Ich plädiere weder für QF noch für die Kette (s.o.) sondern für abgewandelte Systeme.
Nach meiner Erfahrung nach ist es immer am Besten, wenn von einer Sache immer alle Beteiligten etwas haben.
Dies gibt am wenigsten Streit.
Wenn ich hier aber viele, gerade der letzten Beiträge lese, dann sehe ich immer wieder die Aussagen, wie sozial sie doch in ihren GM´s agieren.
Lese ich aber ältere Beiträge von den gleichen Spielern wird dort das QF mit Händen und Füssen verteidigt. Alles andere wird erbarmungslos nieder gemacht.
Wenn ich die Antworten auf Schreiben von z.B.
@AngelOfDead hier lese habe ich da wenig Verständnis. Im Endeffekt hat er/sie von Anfang an überhaupt keine Seite bevorzugt. Er hat nicht die Kette als super gutes System gepriesen, sondern nur darauf hingewiesen, dass QF ebenfalls nicht wirklich gut ist und dies auch begründet.