• Hallo Fremder! Neu im Forum?
    Habe ich dich hier schon mal gesehen? Um dich hier aktiv zu beteiligen, indem du Diskussionen beitrittst oder eigene Themen startest, brauchst du einen Forumaccount. REGISTRIER DICH HIER!

Neues vom BETA Server [ACHTUNG SPOILER]

Herbstblatt

Saisonale Gestalt
[...]
Aber letztendlich ist der Perfektionismus einzelner daran Schuld das etwas geändert werden musste, mal schauen welches Pferd als nächstes totgeritten wird.

Spieler, die über Jahre hinweg ihre Stadt dahingehend aufbauen gut im Turnier zu sein, sind also SCHULD.
Für mich ist der Sinn eines Spiel eigentlich darin gut zu sein und mich weiter zu verbessern.
Jetzt ist man schuld, weil andere es nicht gebacken bekommen und mit wenig Leistung genauso viel wollen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Sagidariol

Kompassrose
Aber letztendlich ist der Perfektionismus einzelner daran Schuld das etwas geändert werden musste
Perfektionismus ist wirklich übel - vor allem für die Perfektionisten selber.
Denen musst du jetzt nicht auch noch Schuld dafür aufbürden, dass andere sich umstellen müssen - oder anders gesagt, für das noch nicht ausgefeilte Spielkonzept.
Das ist halt "work in progress". Gut manches hätten sich die Macher vielleicht vorher überlegen können. Doch die sind halt auch nur Menschen und nicht perfekt.
Aber den Perfektionisten unter den Spielern die Schuld zuzuweisen ist unfair, die haben womöglich schon genug an ihrem Päckchen zu tragen.
 

salandrine

Orkischer Söldner
Diese ganzen Aussagen: die Perfektionisten sind schuld, die Wunderbauer und vor allem - ausbauer sind schuld, die Wunschbrunnenbauer sind schuld ....

ist in meinen Augen totaler Quatsch. Wenn ich etwas spiele und versuche, das gut zu machen (ansonsten brauche ich auch nicht zu spielen!), dann bin ich als Spieler schuld daran, dass manches geändert werden muss in den Augen des Spieleherstellers?

Irgendwie ist das für mich verkehrte Welt. Man kann doch auch einer Kuh nicht die Schuld geben dafür, dass sie Milch gibt.

Und manchen Spielern mit mehr als einem Phönix jetzt auch die Schuld für Veränderungen zu geben, das war doch so gewollt und ermöglicht vonn Inno. Hat doch auch pro Phönix zwischen 200 und 400 Euro eingebracht. Und jetzt die Spieler dafür verantwortlich zu machen, dass sie Geld ausgegeben haben? Nee, da stimmt was nicht in den Gedankengängen. Dabei wird vergessen, dass das Futter nie und nimmer langt, um 2 Phönixe zu füttern. Dafür muss wiederum in der Aka neu gedreht werden mit Dias. Also muss das Futter mit Dias bezahlt werden. Und diese Spieler sind schuld, weil sie Dias einsetzen???

Fehlt nur noch die Aussage, dass Spieler schuld daran sind, dass die Erweiterungen hinten so teuer werden, weil sie Geld eingesetzt haben, um an Erweiterungen zu kommen? Kam noch keiner auf die Idee, auch hierfür die Spieler verantwortlich zu machen? Keine Verschwörungstheoretiker hier? /Ironie off
 

Schnalle 04

Weicher Samt
Nein, du irrst dich da nicht, war auch überrascht, aber es gab ja heute ein Update und da wurde es auch genannt (Hier mal die Google Übersetzung)

Zitat Anfang

Die Wahrscheinlichkeiten für den Gewinn bestimmter Preise in den Beacons of Power wurden angepasst, um die Gewinnchancen für Tagespreise und andere Beacon-Belohnungen besser auf verschiedene Optionen zu verteilen, anstatt ausgewählte Beacons auszuwählen, die immer ausgewählt werden.

Zitat Ende

Und so sieht es dann wirklich aus

ALT

Anhang 20783 ansehen

NEU

Anhang 20784 ansehen

Die Chance auf die Tagespreise wurden 6 mal verringert und 2 mal erhöht.
Die Truppenbooster wurden alle erhöht.
2 mal gibts mehr WP, 1 mal weniger.
Das Gebäude für 30 Eventwährung blieb unverändert, wurde wahrscheinlich vergessen :D

Aber das ist halt typisch Inno, während eines laufenden Events etwas zu ändern was nicht wirklich gändert werden müsste. Und ich musste heute Eventwährung einsetzen um die neuen Inhalte und deren Änderungen zu sehen, was mir aber eigentlich egal ist.
Einfach mal ein Event auslassen, und wenn das ganz viele machen, denkt sich InnoGames was besseres aus
 

xafio

Inspirierender Mediator
Kurz für alle jene, welche "Angst" haben die 10te Kiste könnte nach der Änderung schwer zu erreichen sein:

Ich habe auf Beta auch einen Zwerg (Kapt. 6 ganz kurz vor dem Feenkundschafter). Diese Stadt ist die typische Stadt, welche mich vor Grauen erzittern lässt, wenn jemand mit einer solchen Stadt sich bei uns in der GM bewirbt :eek:
- Unter dem Minimum was man fürs Kämpfen braucht
- Nahezu keine Güterproduktion (Manus nicht ausgebaut, keine 700% Güterbonus usw.)
- Gerade 1 Wunder, welches kaum gelevelt ist.

Diese Stadt hatte schon vor der Änderung Mühe die 1600 Punkte zu erkämpfen (meist nur 100-800 pkt). Verhandeln lag sogar überhaupt nicht drin.

JETZT nach der Turnieränderung:
Die Stadt ist innerhalb der ersten Runden unterhalb der 10 Provinzen bereits im Kampf gescheitert. Ich habe danach auf Verhandeln umgestellt.
Heute hat diese Stadt bereits über 2000 Punkte im Turnier. Und das für ein absolutes Nichts an "Aufwand" und einen lauen Hauch an Güterkosten.


Ich gebe folgende Einschätzung ab:
  1. Wenn die Änderungen so kommen, wie sie jetzt auf Beta sind, dann wird die 10 Kiste eher Mainstream werden. An 5 Tagen je 1x Einloggen (1 Runde) a 1-3 Minuten pro Spieler reicht aus.
    Bei meinem Beispiel oben (Zwergenstadt) : 13-15 Spieler erreichen locker die 10te Kiste mit unterirdischem Miniaufwand und Minieinsatz.
  2. Die Minimumpunktezahl von 1000 oder 1600 in manchen Turnier-GMs dürften der Vergangenheit angehören. Dieses Minimum wird künftig höher sein.
  3. Bisher konnten 2-3 Spieler für eine GM die 10te Kiste sichern. Dies wird künftig eher durch Punkt 1. abgelöst. Sprich, es wird gar nicht mehr nötig sein, mit wenigen Spielern viel Aufwand zu betreiben, um die Mitspieler, welche kein Kampf-KnowHow haben oder keine Zeit haben abfedern zu müssen. Beides (KnowHow und Zeitfaktor) ist kaum noch nötig.

PS.
Ein GM Mitglied und ich haben eine Wette am Laufen:
Eine der nächsten 3 Änderungen am Turnier wird das "Rebalancing" (Verminderung der Preise) der Belohnungskisten 1-10 (inkl. 10) beinhalten.
Mein Wetteinsatz: 3 Mio Schriftrollen
Ich hoffe sehr, dass ich diese Wette verlieren werde ^^
 
Zuletzt bearbeitet:

DeletedUser7489

Gehöre zwar nicht zu den Perfektionisten bin froh wenn ich 2K schaffe, verstehe aber den Ansatz nicht, in vielen anderen Spielen wirst du belohnt für herausragende Leistung und hier bestraft !!!
So kann man natürlich auch Werbung für sein Spiel machen :D:D:D
Genau diesen Gedanken hatte ich auch :(
Wer seine Bauten und Wunder in den letzten Jahren auf das Turnier abgestimmt hatte, wie ich, der wird jetzt dafür bestraft. Das komplette Spielkonzept wird mal einfach so umgedreht.
So angenehm der Gedanke an den Wegfall der mühsamen Klickerei ist, so grausiger der Gedanke, dass ich nun mit meinen Accounts völlig falsch aufgestellt bin für diese Art von Turnier.
Ich kann den Schlußsatz nur ergänzen: So vertreibt man auch die letzten treuen Spieler :rolleyes:

Jede Änderung im vergangenen Jahr ist zum Negativen hin, schade um Elvenar!
 

Romilly

Yetis Quietsche-Ente
Eine der nächsten 3 Änderungen am Turnier wird das "Rebalancing" (Verminderung der Preise) der Belohnungskisten 1-10 (inkl. 10) beinhalten.
Mein Wetteinsatz: 3 Mio Schriftrollen
...das glaube ich eher nicht - aber ich würds nicht schlecht finden, wenn sich die Belohnungen für die 10+ Provinzen ändern würden - also nicht alle gleich, sondern einfach mit dem Schema der ersten 9 weitermachen (auch mit der Steigerung der WPs)...

vielleicht auch eine andere Einteilung der Zauber - 1. Runde Vorrats-, 2. Runde Kultur-, 3. Runde Güter-, 4. Runde Vorrats-, ....
 
Zuletzt bearbeitet:

Tacheless

Community Manager
Elvenar Team
Zuerst möchten wir uns schon jetzt für das Feedback bedanken, welches wir natürlich auch weiterleiten/weitergeleitet haben.

Um hier mal auf ein paar Themen im allgemeinen einzugehen: Wir sind nicht dabei, die ein oder andere Gruppe von Spielern „ins Visier“ zu nehmen. Was wir mit der neuen Berechnung der Schwierigkeit versuchen ist, sicherzustellen, dass diese Berechnung mit der tatsächlichen Entwicklung des einzelnen Spielers übereinstimmt.

Schauen wir uns das mal mit einem Beispiel an. Nehmen wir also an, Spieler A produziert 2.000 Kristalle am Tag und muss 200 für das Lösen von 1 Provinz zahlen. Spieler B hingegen, der 20.000 Kristalle am Tag produziert, müsste für diese Provinz 2.000 bezahlen um sie relativ gleich anspruchsvoll zu lösen. Dieses Beispiel ist stark vereinfacht, aber die Grundlage dieser Idee.

In einem Spiel wie Elvenar, kann ein Spieler diese 20.000 Kristall auf verschiedene Arten produzieren, z.B.

- Es kann ein Endgamer mit hochkarätigen Manufakturen und ohne Premium-Erweiterungen sein.

- Es kann ein Midgamer mit einigen Premium-Erweiterungen sein, der daher im Vergleich zu anderen 2-3 zusätzliche Manufakturen hat

- Es kann ein Spieler aus einem niedrigen Kapitel mit einem sehr hohen AW-Niveau sein und daher mehr Boni erhalten und mehr produzieren

Was wir im Idealfall nicht wollen, ist die Bevorzugung eines Spielstils gegenüber dem anderen. Würden wir die Schwierigkeit einfach an Kapitel binden, würden wir die Spieler grundsätzlich dazu ermutigen, in niedrigen Kapiteln zu bleiben und ihre AW´s massiv zu steigern, ohne im Spiel voranzukommen. Dies würde auch dazu ermutigen, Push-Accounts zu verwenden und zusätzliche Accounts zu erstellen, mit denen man nichts anderes tut, als einige AW, Manufakturen oder Rüstungsbetriebe aufzubauen und diese Ressourcen zu nutzen, um die Turniere anzukurbeln. Wir machen uns zwar nicht die Illusion, dass wir das Pushen ganz und gar loswerden können, aber wir wollen es zumindest nicht fördern oder attraktiv machen.

Deshalb ist es unser Ziel, zum Beispiel für Spieler, die 3.000 WP´s in ihren AW setzen, es genauso schwer/herausfordernd zu machen wie für jemanden, der dieselben 3.000 WP´s in seinen Forschungsbaum setzt. Damit wollen wir niemanden "bestrafen", sondern versuchen, es für alle fair zu machen, unabhängig vom Spielstil. Wir sagen nicht, dass wir schon so weit sind und dass wir für alles die ideale Lösung gefunden haben, aber das ist es, was wir erreichen wollen.

Gleichzeitig halten wir es für wichtig, dafür zu sorgen, dass sich Fortschritte lohnen. Mit anderen Worten: Fortschritt sollte immer mehr Nutzen bringen als die negativen Auswirkungen auf die Schwierigkeiten. Das Problem ist ein bisschen, dass es nicht immer so wahrgenommen wird. Wenn wir einen einzigen Faktor aus der gesamten Schwierigkeitsberechnung herausnehmen und diesen hervorheben, könnte es so aussehen, als würden wir euch z.B. für das ausbauen eurer AW´s oder für den Kauf von Prämienerweiterungen bestrafen. Nichtsdestotrotz geben euch diese Dinge immer weit mehr Vorteile als die Auswirkungen, die sie eventuell mit sich bringen. Zum Beispiel:

- Wenn man ein Kapitel 10-Spieler mit 8 AW´s auf Level 20 ist, hat man es im Turnier viel leichter, als wenn derselbe Spieler ohne diese 8 AW´s ist. Es mag widersprüchlich klingen, denn aufgrund dieser 160 AW-Stufen wird der Gesamtschwierigkeitsgrad höher sein, aber diese AW´s geben so viele Boni, zusätzliche Einheiten, Ressourcen usw., dass man eine leichtere Zeit in den Turnieren hat. Sogar AW´s, die nicht direkt mit Kampf oder Ressourcen zusammenhängen, z.B. wenn sie nur Bevölkerung zur Verfügung stellen, sparen so viel Platz in der Stadt ein, den man nicht mehr für Wohngebäude benötigt und den man nun nutzen kann, um zusätzliche Manufakturen, Kampfgebäude und/oder Eventgebäude, die Ressourcen/Einheiten/Orks produzieren, zu platzieren, so dass si insgesamt immer mehr helfen werden als der relativ geringe Einfluss, den sie auf die Turnierschwierigkeit hat.

- Dasselbe gilt für die Prämienerweiterungen: Wenn man Kapitel-10-Spieler ist und 10 Premium-Erweiterungen hat, die einem viel zusätzlichen Platz zum Bau von zusätzlichen Kampfgebäude/Manufakturen/Eventgebäude geben, ist dies weit mehr wert als die Auswirkungen, die diese Erweiterungen auf den Gesamtschwierigkeitsgrad im Turnier haben (der sogar noch geringer ist als bei regulären Erweiterungen). Hier ist es das Gleiche: Würde man dasselbe Turnier ohne diese 10 Premium-Erweiterungen versuchen, könnten die insgesamt benötigten Einheiten/Ressourcen zwar niedriger sein, aber man wird es in diesem Turnier trotzdem viel schwerer haben, weil man nicht all diesen Platz für zusätzliche Gebäude hat, die einem immer noch viel mehr Nutzen bringen, als sie in Bezug auf den Schwierigkeitsgrad kosten.

Das ist also das Gesamtziel dieses Systems: Fortschritte zu belohnen, aber dennoch sicherzustellen, dass die Herausforderung auf allen Ebenen bestehen bleibt. Insgesamt soll natürlich das Spiel und damit auch die Turniere durch den Fortschritt etwas einfacher werden (daher die obigen Beispiele: Man wird es in den Turnieren mit AW´s leichter haben als ohne sie, oder mit Premium-Erweiterungen leichter als ohne sie), aber wir wollen nicht, dass das Spiel z.B. komplett bezahlt wird, um zu gewinnen, wobei man 20 Premium-Erweiterungen kaufen und z.B. alle Belohnungen im Prinzip jede Woche kostenlos für sich und die Gemeinschaft erhält. Wir halten das auch nicht für einen fairen Ansatz, und es macht auch keinen Spaß, wenn die Herausforderung völlig weggenommen wird, weil man hochstufige AW oder gekaufte Erweiterungen hat. Natürlich wollen einige Spieler alles umsonst haben und wären damit einverstanden, aber Spiele müssen eine gewisse Herausforderung haben, um auf lange Sicht verlockend zu bleiben.
 

Tacheless

Community Manager
Elvenar Team
Abgesehen davon ist das, was wir jetzt aus den Rückmeldungen sehen, natürlich noch nicht ganz ausgereift (was schon nach einem ersten externen Testlauf zu erwarten war). Bis jetzt sehen wir, dass die Rückmeldungen von Gelegenheits- und Midgamern im Wesentlichen darauf hindeuten, dass das neue System für sie gut funktioniert. Sie haben es nicht allzu schwer, oft bekommen sie sogar etwas mehr Punkte als zuvor, und das mit viel weniger mühsamen Klicks.

Was wir auch sehen, ist, dass viele Endgamer oder „Hardcore“-Spieler das Gefühl haben, die Schwierigkeitskurve sei zu steil, die benötigten Ressourcen seien für sie zu sehr gestiegen und die Belohnungen stünden nicht im Einklang damit. Dies ist sozusagen das "obere Ende" unserer Spielerbasis. Oft haben wir das Gefühl, dass Midgamer und Gelegenheitsspieler eingeschüchtert sind, ihr Feedback zwischen all den Großen und Bekannten Spielern zu posten. Wir sollten bedenken dass wir eine sehr ernsthafte Kerngruppe von Spielern haben, die hier oft einen sehr hohen Rang einnehmen, die wirklich versuchen, alle Formeln zu analysieren und zu verstehen, und die sehr lautstark sind, wenn etwas eingeführt wird, das ihnen nicht direkt nützt. Und obwohl es sicherlich gutes und wertvolles Feedback ist, das wir uns ansehen sollten, sollten wir auch die Tatsache nicht aus den Augen verlieren, dass unsere Hauptspielerbasis aus Spielern besteht, die sehr lässig spielen, sich vielleicht ein- oder zweimal am Tag einloggen und nicht so sehr darauf aus sind, all die Mathematik und so weiter zu machen. Sie genießen das Spiel auf eine entspannte Art und Weise, während andere ihren Spaß daran haben, die effizienteste Art und Weise zu berechnen, wie sie ihre Städte bauen und ihre Ressourcen produzieren und so weiter. Dasselbe passiert z.B. bei Events: Viele Spieler mögen es einfach, Events ganz zwanglos zu spielen, ein paar nett aussehende Gebäude zu gewinnen und Spaß an der Grafik und dem zusätzlichen Anreiz zu haben, während andere Spieler, die hart spielen, als erstes die Statistiken des Haupt-Belohnungsgebäudes betrachten, es mit früheren Eventgebäuden vergleichen und ihre Meinung über das gesamte Event rein darauf gründen, wie wertvoll sie das Belohnungsgebäudes finden und/oder ob sie einen Wunschbrunnen gewinnen können.

Keiner der beiden Spielstile ist gut oder schlecht. Ihr solltet wissen, dass wir alle Spielergruppen schätzen, auch wenn wir wir manchmal einspringen und die Diskussionen ein wenig lenken müssen, wenn es zu hitzig wird. Das ist kein Problem, wir alle haben unsere Liebe für das Spiel, sowohl die Entwickler, die Spieler als auch die Ehrengarde. Wir sollten uns nur vor Augen halten, dass nicht jeder auf die gleiche Weise spielt und dass verschiedene Spieler die Dinge unterschiedlich erleben können.

Also, zurück zum eigentlichen Thema: Im Moment sehen wir, dass für die größte Gruppe von Spielern (Gelegenheitsspieler, Midgamer) die Änderungen im Grunde genommen gut funktionieren. Sie würden gerne wieder etwas mehr Abwechslung in den Turnieren sehen, auch um mit ihrer Gemeinschaft mehr planen und eine Strategie entwickeln zu können. Wir prüfen derzeit, wie wir das wieder etwas mehr zurückbringen können. Wenn wir genauere Informationen dazu haben, werden wir euch sicher informieren. Z.B. suchen wir nach Möglichkeiten, um z.B. bestimmte Einheitentypen in bestimmten Turnieren stärker in Erscheinung treten zu lassen, damit man das wieder einplanen kann und auch um den Wert der auslaufenden Kampfbonus-Gebäude etwas zurückzubringen, was in der Tat auch eine berechtigte Bemerkung war.

Wir sehen auch, dass für diese Kerngruppe der Endgamer- und die Hardcore-Spieler die überwiegende Mehrheit der Rückmeldungen darauf hinweist, dass in ihren Situationen die neue Aufstellung zu hart ist, zu viele Verluste erfordert, sich nicht lohnend genug anfühlt und eine zu steile Schwierigkeitskurve aufweist. Dazu können wir noch nichts Konkretes sagen, da wir noch alle Beispiele, die wir erhalten haben, untersuchen, die Daten analysieren und daran arbeiten, alles herauszufinden.

Wir werden die Umsetzung dieses Projekts auf den Live-Serven nicht überstürzen, und wir wollen es richtig machen, deshalb nehmen wir uns die Zeit, alle Grenzfälle zu finden und sicherzustellen, dass auch in diesem "oberen Ende" unserer Spielerbasis, die Balance stimmt.

Wir hoffen, dass dies zumindest einige der Fragen, Befürchtungen und Anmerkungen beantwortet hat, insbesondere über die Logik, die hinter all dem steckt. Wir sind noch nicht so weit, und wir wissen das, und wir wissen auch, dass wir niemals eine völlig ideale Situation erreichen werden, aber wir bemühen uns, so nahe wie möglich an diese heranzukommen. Wir möchten uns aber deutlich für euer Feedback bedanken,denn das ist es, was uns im Moment am meisten hilft.
 

Tanysha

In einem Kokon
joo bitte auch mal bedenken wieviel zeit und arbeit in den befüllten wundern steckt. es ist quasi ein schlag ins gesicht wenn man das umsonst gemacht hat. ich sehe nicht ein warum es für spieler die weniger leisten leichter wird und für die spieler die enorm viel zeit reingeballert haben schwieriger. da hätte ich ja gleich klein bleiben können..
ich möchte schon gerne sehen das ich mich steigere durch meinen einsatz im spiel und nicht das ich schwächer werde dadurch.
da hätte ich mir die ganze jahrelange mühe auch schenken können.. komme mir vera... t vor.
 

GeorgeSB

Meister der Magie
Es hieß doch ... es wird zwar schwerer, aber es fällt quasi nicht auf.

Wenn du einem Zweitklässler Aufgaben aus dem 1x1 gibst - sind die auch schwer. Wenn du einem Sechstklässler Aufgaben aus dem großen 1x1 gibst - sind die zwar neutral gesehen schwerer als die 1x1 Aufgaben des Zweitklässlers - aber dennoch ein Klacks für den Sechstklässler.
 

Jeg Chamei

Schüler der Zwerge
@Tanysha

Versuch doch einfach mal sachlich zu sein bei der Diskussion. Deine Behauptung das Wunder nun Nonsens seine und schaden würden ist doch schlicht falsch.
Ehrlich Leute aktuell sindim Turnier mehr als 20000 Punkte drin für einzelne Spieler bei einer zu ereichenden Gesamtpunktzahl von 40k für eine ganze Gemeinschaft. Wer da nicht begreifft oder begreiffen will dass das Turnier viel zu leicht geworden ist der mag vieleicht viele WP klickenb, aber von dem Game versteht er oder sie mal leider nichts.
Das es Sinnvoll ist alle Wachstumsarten der Städte mit einzubeziehen kann auch nur Sinnvoll sein. Erstens hat man mehr Stellschrauben und zweitens komnmt es auf die gewichtung an. Daraus jetzt herzuleiten das z.B. ein Heikigtum Stufe 20 die Turniere schwere machen würde als keines zu haben it doch Unfug.
Es gibt sicher noch die ein oder andere Stelle an der verbessert werden kann und das wird im übrigen nicht aufhören, das ist ein ganz normaler Vorgang in einem "Endlosspiel".
Ich mag hier lieber ein paar Erfahrungen vom Betaserver lesen als dieses ganze mimimi und irgendwelche Unterstellungen. Damit könnte ich dann durchaus was Anfangen.
Z.B. was es an Orks kostet im Verhgleich zu G2 und G3 bis Provinz 15 und 20 usw. Wie sind eigentlich die Gegnerverteilungen, gibnts da noch Autokampffreundliche?

Einem Kritikpunkt möchte ich mich dabei aber schon mal anschließen auch wenn es mich selbst nicht betrifft. Es kann dann nicht angehen das Appspieler nicht Manuel kämpfen können. Das liebe Innos sollte dann tatsächlich die höchste Priorität besitzen.
 

Romilly

Yetis Quietsche-Ente
...es handelt sich ja auch um 2 verschiedene Anforderungssteigerungen - also einmal die, die sich nach dem individuellen Spielfortschritt richtet und dann noch der ansteigende Schwierigkeitsgrad in den höheren Provinzen - und die dürften meiner Meinung nach ruhig ein wenig besser belohnt werden - und hier möchte ich meinen Vorschlag von vorhin noch einmal bildlich aufgreifen...

...hier wäre es ein kleiner Ausgleich, wenn sich das Belohnungsschema auch mit den 10+ Provinzen fortsetzen würde...
Belohnungen.png


...in Provinz 11 müssten dann - 4 R / 5 WP - 4 R / Rune - 5 R / Zauber - 5 R / 6 WP - 5 R / Splitter - 6 R / Zauber folgen
...und in Provinz 12 weiterhin - 4 R / Rune - 5 R / Zauber - 5 R / 6 WP - 5 R / Splitter - 6 R / Zauber - 6 R / 7 WP.....
...als nächstes in Provinz 13... - 5 R / Zauber - 5 R / 6 WP - 5 R / Splitter - 6 R / Zauber - 6 R / 7 WP - 7 R / Rune... usw.

Also eine weitere Steigerung an Relikten und WPs oder anders gesagt - mehr Belohnung für schwerere Begegnungen....

...zusätzlich werden, wenn vermutlich öfters verhandelt wird, die Güterzauber wichtiger und daher würde ich vorschlagen, diese bereits zum 1. Mal in Runde 3 zu vergeben und dann noch einmal (wie bisher) in Runde 6...
 

ErestorX

Seidiger Schmetterling
Was wir auch sehen, ist, dass viele Endgamer oder „Hardcore“-Spieler das Gefühl haben, die Schwierigkeitskurve sei zu steil, die benötigten Ressourcen seien für sie zu sehr gestiegen und die Belohnungen stünden nicht im Einklang damit. Dies ist sozusagen das "obere Ende" unserer Spielerbasis.

Da sollte man schon differenzieren. Bisher konnten "Hardcore"-Spieler alle Provinzen im Autokampf erledigen, das wird künftig definitiv nicht mehr möglich sein und das ist gut so. Aber es gibt (leider nur für PC Spieler) durchaus die Möglichkeit, die gesparte Zeit auf Grund der geringeren Anzahl Begegnungen zu nutzen, um manuell zu kämpfen. Mag sein, dass man dann auch weniger Provinzen schafft als bisher, aber die Schweirigkeitskurve ist für manuellen Kampf durchaus in Ordnung!


Was jedoch noch gar nicht passt:

Gleichzeitig halten wir es für wichtig, dafür zu sorgen, dass sich Fortschritte lohnen. Mit anderen Worten: Fortschritt sollte immer mehr Nutzen bringen als die negativen Auswirkungen auf die Schwierigkeiten.

Das gilt leider momentan für Wunderstufen nur sehr bedingt. Es gibt viele Wunder, die die Truppgröße erhöhen, ohne für Kämpfer irgendeinen Nutzen zu haben. Wer also schon extrem viele Wunderstufen hat (mehr als ich) oder Wunder gebaut hat, die künftig nur oder überwiegend einen negativen Effekt haben, ganz wie bei der letzten großen Turnieränderung die optionalen Truppforschungen, hat nur die Wahl mit den Nachteilen zu leben oder Wunder abzureißen. Für Händler ist das Problem, dass es nur sehr wenige Wunder gibt, die sie überhaupt bauen können, ohne dass das einen negativen Effekt auf die Anzahl der verhandelbaren Provinzen hat.

Bei den Erweiterungen sieht es leider nicht besser aus. Die Truppenproduktion skaliert nicht gut mit mehr Platz. In meinem Fall wäre ich künftig mit der halben Fläche und halber Truppgröße weit besser dran (ca. 40% mehr Provinzen bei gleichem Truppeneinsatz) als mit meiner momentanen Stadt mit allen verfügbaren Erweiterungen und sehr vielen Manus, die nicht das geringste zum Turniererfolg beitragen.

Es wäre gerade bei Änderungen am Turnier sicher hilfreich, wenn Inno neben den Auswirkungen der Änderungen auf Durchscnittsspieler in den verschiedenen Kapiteln auch die Auswirkungen auf diejenigen berückichtigen würde, die regelmäßig auf Seite 1 der Turnierrangliste zu finden sind.

Und da ist nicht die erhöhte Schwierigkeit das Problem, sondern die Tatsache, dass die es mit weniger Erweiterungen und nicht zu vielen Wunderstufen künftig leichter hätten, was den Wettbewerb auf eine noch deutlich unangenehmere Weise verzerrt als die optionalen Truppforschungen!

Aber danke für das ausführliche Feedback! Es ist gut, dass Inno sich bei diesem wichtigen Update Zeit nimmt!
 
Zuletzt bearbeitet:

Tanysha

In einem Kokon
@Tanysha

Versuch doch einfach mal sachlich zu sein bei der Diskussion. Deine Behauptung das Wunder nun Nonsens seine und schaden würden ist doch schlicht falsch.
wo genau schrieb ich das wunder nonsens seien? wäre nett wenn du davon absehen könntest mein feedback an inno zu bewerten und vor allem nix rein interpretieren würdest, wass ich so nicht gesagt habe.

im übrigen vertraue ich in diesem zusammenhang mehr auf aussagen/informationen die von @ErestorX kommen als von Dir!
 
Zuletzt bearbeitet:

Jeg Chamei

Schüler der Zwerge
joo bitte auch mal bedenken wieviel zeit und arbeit in den befüllten wundern steckt. es ist quasi ein schlag ins gesicht wenn man das umsonst gemacht hat. ich sehe nicht ein warum es für spieler die weniger leisten leichter wird und für die spieler die enorm viel zeit reingeballert haben schwieriger. da hätte ich ja gleich klein bleiben können..
ich möchte schon gerne sehen das ich mich steigere durch meinen einsatz im spiel und nicht das ich schwächer werde dadurch.
da hätte ich mir die ganze jahrelange mühe auch schenken können.. komme mir vera... t vor.
Von mir hervorgehoben. Da "Nonsens" eine Sinnlose Handlung beschreibt und du unterstellst dass das Befüllen von Wundern Umsonst gewesen sei ist der Ausdruck doch genau richtig gewählt.
 

Tanysha

In einem Kokon
Von mir hervorgehoben. Da "Nonsens" eine Sinnlose Handlung beschreibt und du unterstellst dass das Befüllen von Wundern Umsonst gewesen sei ist der Ausdruck doch genau richtig gewählt.
nix für ungut, aber wie gesagt du bist da nicht die person, deren meinung zum thema für mich relevant ist. ich vertraue da lieber auf andere quellen die ich für deutlich kompetenter halte.
da ich im übrigen dein feedback auch akzeptiere obwohl ich deine meinung nicht teile, wäre es schön, wenn du auch meins akzeptieren könntest. da ich es ja ausdrücklich nicht schrieb um mit dir zu diskutieren sondern um inno über meine meinung in kenntnis zu setzen!
danke für dein verständnis!
 
Oben