Es ist vollkommen ok, dass viele SpielerInnen sagen, dass es nicht ihr Ziel ist, das Optimale aus einem Aufbau-Strategie-Spiel zu holen.
Ob jemand auf den reinen optischen Bedarf seinen Schwerpunkt hat, oder bestimmte Themenbereiche hat - alles ok.
Ich habe auch bisher zumindest bewusst noch keinen wirklichen Aufbaustrategiespieler gehört, dass er/sie sich negativ dazu geäußert hat.
Dass aber anderseits von den o.g. SpielerInnen immer wieder die Äußerungen dahin gehen, dass die Aufbaustrategie-SpielerInnen doch ebenfalls
nur nicht mehr auf das Maximum spielen brauchen zeigt, dass von dieser Seite keinerlei Verständnis für diese Spielergruppe besteht.
Es gipfelt wirklich in solchen Behauptungen, dass man es als "meckern" bezeichnet, wenn man das optimale in einem Aufbauspiel erreichen will.
Ich denke es sollten alle verstehen, dass wir in einem Boot sitzen. Sehr viele wirklich gute Aufbaustrategiespieler haben hier bereits aufgehört.
Ich kann nicht beurteilen, dass die Richtung, die INNO in der Spielentwicklung vorgibt dafür ausschlaggebend war.
Aber da diese Richtung eindeutig gegen Aufbaustrategie ist, ist es naheliegend. Viele Äußerungen von z.B. @HALL9000 oder
@Thenduil (ob die Schreibweise richtig ist weiß ich im Moment nicht mehr) deuten darauf allerdings hin.
Es ist mir vollkommen egal, ob das Turnier schwerer wird. Es sollte immer so sein, dass mit steigenden Spielfortschritt der Schwierigkeitsgrad steigt.
Dass es nun aber das Optimale sein soll, nicht mehr bis zum Ende aufzubauen, weil man dann sogar Nachteile hat, ist mit einem Aufbaustrategiespiel mM nach nicht mehr zu vereinbaren.
Die Änderungen gehen wirklich am Ziel vorbei. Wenn man das Turnier erschweren will, dann sollte man nicht auf die breite Masse der Durchschnittsspieler einprügeln. Ich weiß, dass sich dies für einige merkwürdig anhört, da ich im Durchschnitt in den Turnieren mehr als 7000 Punkte mache. Aber angesichts von einer Spitze von über 20k ist das nicht mal durchschnitt.
Es wurde bereits mehrfach gesagt, an die dafür wesentlichen Ursachen der mehreren Feuerphönixe und Braunbären (ich habe auch jeweils einen und kenne den Wert) in einer Stadt wird aber nicht eingegangen.
Dies bleibt und damit werden auch die großen Unterschiede bei den Punkten bleiben.
Wenn 20K an Punkten im Turnier durch mehrere Vögel und Bären erreicht werden, dann hat dies auch wenig mit Strategie zu tun, sondern eher mit Glück, Geld oder vielen Boostern. Dies kann mich nicht sonderlich beeindrucken.
Wenn es aber ein Spieler wie
@ErestorX auf Grund seiner strategischen Überlegung schafft, eine entsprechend große Anzahl an Rüstkammern zu bauen und dadurch dann auch annähernd 20k an Punkten machen kann, dann flöhst mir dies einen sehr großen Respekt ein.
Dies ebenfalls zu erreichen ist ein Ziel, welches ich mir selber stelle. Ich bin eben ein Aufbaustrategiespieler.
Wenn mir dieses neue Turniersystem dann dass, dass ich mit jeden weiteren Ausbau meiner Wunder, mit jeder zusätzlichen Erweiterung nur noch meinen Absturz einleite, warum soll ich dann noch spielen.
Ein Ziel, welches ich erreichen will, gibt es ja nicht mehr.