Beantwortet Besserer Handel in der Gruppe/Garde

[Anonys]

Hallo Elvenar. Zuerst mal großes Lob.. Ein schönes Spiel.
Zum Thema:
Es wäre interessant, wenn man, zumindest innerhalb einer Gruppe, auch die Möglichkeit hat, andere Sachen zu handeln oder sogar zu verschenken. Wie Relikte, Gebäude, Verzauberungen.
Warum: ich habe einen Teleportzauber und bräuchte ihn nicht wirklich. Den könnte ich austauschen oder sogar verschenken innerhalb der Gruppe.

 

[DeletedUser14473]

Das Problem bei all diesen Ideen ist, dass sie kaum umsetzbar sind, ohne dem Pushing Tür und Tor zu öffnen.

 

[DeletedUser21724]

Schönen guten Abend!
@Anonys, eine tolle Idee, die in unterschiedlichen Formen immer mal wieder (auch von mir) vorgebracht wurde. Leider kommt da immer sofort das Thema "Pushing" - wie von @Thenduil angesprochen - auf.
Wobei ich dies immer noch nicht verstehe. Wenn jemand "gepusht" würde, bedeutet das, derjenige kommt höher/schneller/weiter ==> schneller ans Ende des Spiels. So what? Dann ist er eben "Endgamer" und darf drüber jammern, dass er nix mehr zu tun hat.
Schönen Abend noch und liebe Grüße
Pips

 

[Sreafin]

Verschenken heißt, wie schon hier erwähnt, Pushing -> Klar dagegen
Handel: Hierzu gab und gibt es schon zahlreiche Ideen im Archiv und weitergeleitet. Sofern du deine Idee nicht weiter und anders ausführt, halte ich diesen Threat für unntöig.

 

[DeletedUser4953]

Um weiterhin Verwendung für diese Items zu haben, wurde vor gar nicht so langer Zeit das Handwerk entwickelt - und ich finde es gut.
So ist nichts mehr wirklich einfach nur Altlast.

 

[black-night]

Der Markt für normale Güter ist eh schon recht mau. Wenn man jetzt die aktiven Gemeinschaften da komplett raus nimmer, weil die dann nur noch intern Handeln, bleibt für den normalen Markt quasi nichts mehr über.
Wollt ihr in der GM Güter tauschen, dann macht das über 0 Sterne Angebote.

 

[DeletedUser]

Wollt ihr in der GM Güter tauschen, dann macht das über 0 Sterne Angebote.

Null-Stern-und Ein-Stern-Angebote finde ich dreist, und noch dreister in der Gemeinschaft. Ein solcher Händler bekäme bei uns über kurz oder lang Flügel.

Anfängerstädte haben eine Weile lang Welpenschutz, aber das wird gleich von vornherein gesagt, dass teure Einstellungen die Ausnahme bleiben sollten.

 

[Deleted User - 1552228]

Man kann doch praktisch alles "Unnütze" in Fragmente verwandeln. Bei Artefakten würde ich einen Handel/Umwandlung mit Handkuss annehmen. Bei Zaubern und Eventgebäuden sehe ich da nicht so eine Notwendigkeit. Und Verschenken fällt laut Inno ja unter Pushing. Würde ich als Hersteller des Spiels ebenso sehen.
@Anonys. Den Zauber wirst später im Spiel noch gerne benutzen.

 

[DeletedUser21724]

Schönen guten Morgen euch allen!
Ein müßiges Thema. Dennoch fände ich einen Markt für Gebäude (Beschwörungen), Segen etc. wirklich toll. Und was das "verschenken" und demnach "pushing" betrifft - ja, ich weiß, es ist laut Regel nicht erlaubt - frage ich mich immer noch.... was soll das? Wenn sich einer pushen lässt, schadet er doch nur sich selbst. Er ist dann schneller durch... so what? Wem schadet er dadurch?
Liebe Grüße
Pips

 

[DeletedUser22096]

Dass man Artefakte tauschen kann, finde ich überfällig. Es ist schon sehr ärgerlich, dass man auf seinen Artefakten sitzt und sie nicht braucht, während andere sie gern hätten, die dafür aber welche besitzen, die einem selbst fehlen, und ein Tausch ist dann nicht möglich. Also, das sollte wirklich gehen, gerade falls Inno vorhat, noch weitere Evolutionsgebäude in Zukunft hinzuzufügen. Insbesondere durch die zufälligen Quests hat man nun mal in einem Event mehr Pech und bekommt weniger und in einem anderen läuft es besser und man bekommt mehr. Die Spieler*innen können in diesen Fällen gar nichts dafür und ein bisschen Ausgleich täte dem Ganzen gut.

Gebäude tauschen fände ich auch nicht schlecht, aber da wird es natürlich schwieriger mit dem Vergleichen des Werts.

 

[DeletedUser21724]

Schönen guten Morgen euch allen!
@Cailin, Du sprichst mir aus der Seele. Ich fände es so toll, anderen was abgeben zu können, was ich selber nicht brauche. Und natürlich hätte ich dann gerne die Möglichkeit, etwas erwerben zu können, was ich gern haben möchte. (Kleiner Egoismus darf sein, oder ? )
Und der "Werte-Vergleich"? Der ist doch letztlich egal. Ein anderer kriegt was, und ich kriege was.
Hoffentlich kommt jetzt nicht wieder einer mit dem Thema "pushing"... *lach*
Ganz liebe Grüße
Pips

 

[Wikinger Sensenmann]

Mal abgesehen davon, daß der Schummelei Tür und Tür geöffnet wären, finde ich den Grund-Gedanken nicht schlecht.

Aber mir ginge es bei diesem Tausch Handel eher darum, Relikte zu tauschen, oder Runenscherben.
Wenn dies z. B. in limitierter Form möglich wäre, könnte man den Klein(er)en und Neuen beim Wunder Ausbau helfen, ohne dabei zu sehr einzugreifen. Dann bräuchten die Armen nicht mehr wochenlang auf ein fehlendes Relikt warten, sondern könnten direkt ausbauen. Dieser "Effekt" erhöht meiner Meinung nach nur den Anreiz gemeinschaftlich zu denken und erhöht den allgemeinen Spielspaß.

Ebenso ein interessanter Ansatz wäre, dass man Gebäude tauscht.
Ich hab schon mehrfach "aufgeräumt"gelöscht und verkauft, aber noch immer 10 Seiten KG auf Lager, die ich auch mit allen möglichen Erweiterungen niemals in meiner Stadt unter bekommen könnte. Jedoch würde ein Neuling sehr von einem Tiermarkt, oder Venars Felsen II profitieren . . . während es bei mir verstaubt. Auch wenn man hier meint, ein(e) Neue(r) darf nur eine gewisse Anzahl an Gebäuden pro Monat/Jahr, oder Gast-Rasse erhalten, wäre dies ein Ansatz für viel mehr Kommunikation innerhalb einer Gemeinschaft. Und es beugt Frust vor.

 

[DeletedUser]

Dafür

 

[DeletedUser]

dagegen, das würden einige Spieler ausnutzen und sich selbst mit ihren Mehrfachaccounts versorgen.

 

[Semani]

Es wäre interessant, wenn man, zumindest innerhalb einer Gruppe, auch die Möglichkeit hat, andere Sachen zu handeln oder sogar zu verschenken. Wie Relikte, Gebäude, Verzauberungen.
Warum: ich habe einen Teleportzauber und bräuchte ihn nicht wirklich. Den könnte ich austauschen oder sogar verschenken innerhalb der Gruppe.

Klar dafür @Anonys - Ich mag gerne meine Güter, Zauber, Relikte, Artefakte, Gebäude verschenken und tauschen dürfen.

 

[Hazel Caballus]

Ich finde die Idee gut, aber glaube nicht, dass das umsetzbar ist. Die Möglichkeit, einfach etwas zu verschenken, ist nicht gewünscht (s. Pushing). Solange Multis erlaubt sind, könnten Spieler das zu ihrem Vorteil nutzen, um ihre Hauptstadt auf Kosten der Nebenstädte zu bereichern, wodurch der Wettbewerb in der Rangliste stark verzerrt würde. Andere Ranglistenspieler müssten das dann ebenfalls machen, um mithalten zu können. Und für manche Spieler besteht der Spielspaß hier zu einem großen Teil im Wettbewerb um Ranglistenplätze, @Pipistrello.

Ich könnte mir einen Handel bzw. Tausch auf Basis des Fragmente-Wertes eines Gebäudes oder Gegenstandes vorstellen (ggf. mit einer gewissen Toleranz), aber ich glaube auch das wäre schon recht aufwändig von der Umsetzbarkeit her. Im Prinzip bin ich aber dafür

 

[DeletedUser19895]

Der Markt für normale Güter ist eh schon recht mau. Wenn man jetzt die aktiven Gemeinschaften da komplett raus nimmer, weil die dann nur noch intern Handeln, bleibt für den normalen Markt quasi nichts mehr über.
Wollt ihr in der GM Güter tauschen, dann macht das über 0 Sterne Angebote.

Hab ich da was nicht verstanden? Die Idee bezog sich nicht auf Güterhandel, sondern andere Sachen wie Relikte etc...!

 

[Jirutsu]

Und für manche Spieler besteht der Spielspaß hier zu einem großen Teil im Wettbewerb um Ranglistenplätze, @Pipistrello.

Aber ebend NICHT für alle Spieler. Sagen wir mal, die ersten 100 Spieler in der Rangliste (diese Zahl ist willkürlich und keine Unterstellung oder Verallgemeinerung. Muss jetzt nicht gleich wieder einen Shitstorm, nach dem Motto: Ich bin unter den ersten 100 und gehöre nicht dazu - oder ich bin nicht unter den ersten 100 und gehöre dazu - geben) sehen dieses Spiel als "Kampf" (Wettbewerb) GEGEN andere Spieler an, dann spielen der überwiegend größere Teil der Elvenarer dieses Spiel als Strategie- und Aufbauspiel MIT anderen Spielern. Und vielleicht sollte man auch auf diese MIT-Spieler und ihre Bedürfnisse und Wünsche (nicht nur mit kategorischer Ablehnung) eingehen. Ich hätte jedenfalls nichts gegen diese Art des Pushens. Aber ich will ja auch nicht gegen jemanden spielen, sondern mit

 

[Hazel Caballus]

@Jirutsu Von kategorischer Ablehnung habe zumindest ich nichts geschrieben.
Ich denke man muss bei neuen Ideen immer einen Kompromiss finden, der zu den verschiedenen Spielertypen passt, ohne einer Gruppe das Spiel zu verderben. Ich glaube auch nicht, dass nur Top-Spieler an Wettbewerb interessiert sind, da gibt es ja auch die Turnierranglistenspieler und die GMs, die in den GAs ganz vorne landen wollen (sonst würden sich nicht so viele über GA-Accounts aufregen, wenn ihnen die Plätze egal wären). Man kann ja auch gemeinsam mit seiner GM im Wettbewerb mit anderen GMs unterwegs sein. Zu welchem Spielertypus der überwiegende Teil der Spieler zählt, kann man wahrscheinlich nie genau sagen, und das mag sich auch bei demselben Spieler von Zeit zu Zeit ändern. Meiner Erfahrung nach liegt ein Bedürfnis nach Wettbewerb einfach in der menschlichen Natur, aber das würde zu weit führen, das hier weiter auszuführen (sorry für OT).
Jedenfalls finde ich nicht, dass Spieler, die kein Interesse an Wettbewerb (oder Kampf) haben, in diesem Spiel zu wenig berücksichtigt werden. Die Veränderung hin zu mehr glücksbetonten Aspekten (z.B. keine Planbarkeit von Quests) im Spiel spricht m. E. eher für weniger Wettbewerbsorientierung.

Wie gesagt, ich bin gegen unbegrenztes Schenken (gefährdet das Balancing), aber für Handel/Tausch von Gebäuden etc., z.B. auf Basis der Fragment-Werte.

 

[Jirutsu]

Von kategorischer Ablehnung habe zumindest ich nichts geschrieben.

Ich habe dich auch nicht namentlich (bei dieser Aussage) benannt. (Muss ich mich jetzt schon wieder dafür entschuldigen, dass sich manch einer jeden Schuh anzieht?)

Ich denke man muss bei neuen Ideen immer einen Kompromiss finden, der zu den verschiedenen Spielertypen passt, ohne einer Gruppe das Spiel zu verderben.

Gerne.

Ich glaube auch nicht, dass nur Top-Spieler an Wettbewerb interessiert sind, da gibt es ja auch die Turnierranglistenspieler und die GMs, die in den GAs ganz vorne landen wollen (sonst würden sich nicht so viele über GA-Accounts aufregen, wenn ihnen die Plätze egal wären). Man kann ja auch gemeinsam mit seiner GM im Wettbewerb mit anderen GMs unterwegs sein.

Mir ging es auch genau um diese "Ranglistenspieler", die zwar das gleiche Spiel spielen, aber ANDERS, als "der überwiegende Teil" der Elvenarer (Elvenar ist ja hauptsächlich als Strategie- und Aufbauspiel konzipiert, driftet aber, meiner Meinung nach, immer mehr zu einer Mischung aus diesem und einem Zufallsspiel ab)

Zu welchem Spielertypus der überwiegende Teil der Spieler zählt, kann man wahrscheinlich nie genau sagen, und das mag sich auch bei demselben Spieler von Zeit zu Zeit ändern.

Da gebe ich dir recht. Aber die wenigsten (behaupte ich einmal ganz frech und sehr subjektiv) beginnen dieses Spiel, weil sie irgendwann einmal ganz oben in irgendwelche Ranglisten stehen möchten (Auch diese Spieler wird es allerdings geben).

Jedenfalls finde ich nicht, dass Spieler, die kein Interesse an Wettbewerb (oder Kampf) haben, in diesem Spiel zu wenig berücksichtigt werden. Die Veränderung hin zu mehr glücksbetonten Aspekten (z.B. keine Planbarkeit von Quests) im Spiel spricht m. E. eher für weniger Wettbewerbsorientierung.

Möglich, oder auch nicht.
Wenn man Planbarkeit nur für den Wettbewrb GEGEN andere Spieler oder Gemeinschaften benötigt, und nicht, um in einem Strategie und Aufbauspiel, selbstbestimmt und strategisch (das mag, wie gesagt, für jeden anders aussehen) SEINE STADT (ohne den Blick auf etweilige Ranglisten) alleine, oder mit Hilfe anderer, zu erstellen, dann hast du sicherlich Recht.

Wie gesagt, ich bin gegen unbegrenztes Schenken ...

Von unbegrenztem Schenken habe zumindest ich nichts geschrieben. (Um mir auch mal fremde Schuhe anzuziehen ) Auch wird das nicht im Eröffnungspost gefordert. Wir suchen ja einen Kompromiss