Feedback Feedback zum Update auf Version 1.54

[DeletedUser10928]

Ach ja? Er war fertig?

Das habe ich aber anders verstanden, ...

Na wenn man merkt, dass man was übersehen hat/ Fehler gemacht hat fängt man wieder damit an.
Aber sie waren bis sie gemerkt haben, dass die Implementierung zu weiterführenden Fehlern führt, fertig^^

Diese Begründungen sind Quark, denn man hätte die Ausbaustufen für sehr gute alte Eventgebäude ganz einfach erst dann beginnen lassen können, wenn man im Kapitel dieser Werte angekommen ist.

Zum besseren Verständnis:

Du bist in Kapitel 4, besitzt aber Eventgebäude mit Werten, die es eigentlich erst in Kapitel 8 geben sollte (warum auch immer).
Also kannst Du ab Kapitel 9 ausbauen.

Und jetzt soll mir bloß niemand erzählen, dass ein guter Softwareentwickler das nicht hinbekommt.

Sicher würde jeder gute Software Engineer das hinbekommen, aber auch jeder gute Software Engineer würde lieber die Ursache beheben anstatt da einen schlecht wartbaren Workaround einzubauen. Und die Ursache waren die damals falsch dimensionierten Eventgebäude.

(Ironie on) Allerdings hätte man sich auch im Vorfeld schon mehr Gedanken über die Werte der zu vergebenden Eventgebäude machen können und ob eventuell die Neueinsteiger in einigen Jahren sich eventuell benachteiligt vorkommen könnten, weil sie das Spiel zu spät entdeckt haben. (Ironie off)

Es ist natürlich Fehler zu machen aber es gehört Mut dazu zu diesen zu stehen.

Nach diesem Rebalancing ist die Balance in den Städten sehr vieler Spieler/innen nicht bewahrt worden.

Aber das scheint wohl niemanden von Inno großartig zu interessieren.

Ich seh das total anders. Die betroffenen Spieler hatten monatelang (mit sehr wenigen Ausnahmen), mehr erhalten als es balancetechnisch sinnvoll war.
Ihnen wurde also kein Nachteil gegeben, sondern nur ein unfairer Vorteil genommen.

 

[DeletedUser]

Allerdings hätte man sich auch im Vorfeld schon mehr Gedanken über die Werte der zu vergebenden Eventgebäude machen können und ob eventuell die Neueinsteiger in einigen Jahren sich eventuell benachteiligt vorkommen könnten, weil sie das Spiel zu spät entdeckt haben. - zitiere mal meine Vorredner

Ich gucke mir die verschiedenen Städte meiner Gemeinschaftsmitglieder an, gefallen mir sogar sehr gut. Benachteiligt fühle ich mich nicht, warum auch. Auch einige meiner Nachbarn spielen schon weit länger als ich, dem entsprechend stehen da Gebäude rum, die ich noch nicht habe. Wie auch: Forschungsbaum noch am Anfang, kann viele Gebäude noch nicht so hoch leveln, Kultur nur was ich gerade brauche, Platz nutze ich wie ich es plane.
Benachteiligt fühle ich mich nicht, für große Kulturbauten braucht man mal Platz. Was hier vergessen wird, ein jeder stellt sich die Kulturbauten hin, die besser ins Stadtbild passen, oder gerade aktuell zum Spielverlauf beitragen. Ich baue gerade auch um, das ist ja das interessante an diesem Spiel. So wie ich das sehe: interessiert das wirklich jemanden, wieviel Kultur welches Gebäude bringt?
Ich nicht, im Gegenteil, manche davon sehen wirklich gut aus, da weiß man wo im Kapitel der einzelne sich gerade befindet.

 

[Deleted User - 405609]

Die betroffenen Spieler hatten monatelang (mit sehr wenigen Ausnahmen), mehr erhalten als es balancetechnisch sinnvoll war.
Ihnen wurde also kein Nachteil gegeben, sondern nur ein unfairer Vorteil genommen.

@Jhartulion (oder sollt ich dich lieber Syonis nennen?) ich find´s ja schon interessant, daß gerade du von fairness redest.
ich kann auch nicht nachvollziehen, was am erspielen von eventgebäuden mit guten werten unfair sein soll.
ich find´s allerdings in hohem maß unfair (von inno), wenn gebäude vergeben werden, die bereits kurze zeit später - im extremfall etwa 1 tag nach der ausgabe (Venars Felsen, der hauptgewinn beim damals laufenden GA) - zT bis zur unbrauchbarkeit abgewertet werden.

Es ist natürlich Fehler zu machen aber es gehört Mut dazu zu diesen zu stehen.

und wo inno zu diesen fehlern gestanden wäre is für mich auch nicht zu erkennen

 

[CMDWS]

wir haben ein mag. Haus und den Phönixkult geschenkt bekommen. außerdem war ich in meinem damaligen Kapitel nicht mehr von der Änderung betroffen, da es nur in den niedrigen Kapitel verändert wurde.

 

[Deleted User - 405609]

außerdem war ich in meinem damaligen Kapitel nicht mehr von der Änderung betroffen, da es nur in den niedrigen Kapitel verändert wurde.

und weil´s DICH nicht betroffen hat, is es in ordnung. ganz die egoistische einstellung, die ich von dir schon aus deiner zeit bei den Calaquendi kenne - wegen der du bei uns ja auch rausgeflogen bist

 

[DeletedUser10928]

@Jhartulion (oder sollt ich dich lieber Syonis nennen?) ich find´s ja schon interessant, daß gerade du von fairness redest.
ich kann auch nicht nachvollziehen, was am erspielen von eventgebäuden mit guten werten unfair sein soll.
ich find´s allerdings in hohem maß unfair (von inno), wenn gebäude vergeben werden, die bereits kurze zeit später - im extremfall etwa 1 tag nach der ausgabe (Venars Felsen, der hauptgewinn beim damals laufenden GA) - zT bis zur unbrauchbarkeit abgewertet werden.

Ich will mich eigtentlich auch nicht wiederholen. Ich hab meinen Standpunkt damals schon ausreichend erläutert.
Ich setze mich immer dafür ein, das jeder Spieler diesselben Chancen hat. Sonst fände ich nicht das aktuelle Tunierbalancing doof
oder mag es eigtl. nicht, wenn sich jemand mit Dias alles kauft. Bei der Diasache fördert er wenigsten Inno/das Spiel von daher sag ich da auch nichts dagegen. Ich habe oben bereits schon von einigen wenigen Ausnahmen gesprochen. Wieso du dann nochmal den Venars Felsen von damals ansprichst versteh ich nicht.
Ich verstehe beide Seiten sehr gut, aber balancetechnisch war die Abwertung der Gebäude nicht abzuwenden. Da musste man in den sauren Apfel beißen.

und wo inno zu diesen fehlern gestanden wäre is für mich auch nicht zu erkennen

Such dir das Statement von damals raus. Da steht drin, dass sie beim damaligen Design Fehler gemacht haben, bzw. die Option Eventgebäude aufzuwerten nicht bedacht haben.

 

[DeletedUser8756]

Ihnen wurde also kein Nachteil gegeben, sondern nur ein unfairer Vorteil genommen.

Inwiefern hatten die betroffenen Personen einen unfairen Vorteil?

Weil sie Glück hatten die betreffenden Eventgebäude zu bekommen?

Weil sie schon deutlich länger dieses Spiel spielen?

Weil sie sich Gedanken über ihren persönlichen Stadtaufbau gemacht gemacht haben?

Weil sie eventuell sogar Dias für eines (oder sogar mehrerer) dieser Eventgebäude ausgegeben haben?

Und weil Inno ihnen einen "unfairen Vorteil" verschafft hat wurden sie jetzt von Inno für einen Fehler bestraft, für den sie überhaupt nicht verantwortlich waren!

Belohnt worden sind aber, wenn ich mich richtig erinnere, ALLE Spieler/innen, mit und ohne "unfairen Vorteil".

Also Deine Logik kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.

 

[DeletedUser10928]

Inwiefern hatten die betroffenen Personen einen unfairen Vorteil?

Weil sie Glück hatten die betreffenden Eventgebäude zu bekommen?

Weil sie schon deutlich länger dieses Spiel spielen?

Weil sie sich Gedanken über ihren persönlichen Stadtaufbau gemacht gemacht haben?

Weil sie eventuell sogar Dias für eines (oder sogar mehrerer) dieser Eventgebäude ausgegeben haben?

Und weil Inno ihnen einen "unfairen Vorteil" verschafft hat wurden sie jetzt von Inno für einen Fehler bestraft, für den sie überhaupt nicht verantwortlich waren!

Belohnt worden sind aber, wenn ich mich richtig erinnere, ALLE Spieler/innen, mit und ohne "unfairen Vorteil".

Also Deine Logik kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen.

Sie haben ein Gebäude erhalten, dass es niemals hätte geben sollen, bzw. in dieser Form.
Dieser Designfehler liegt klar bei Inno.

Wenn durch einen Fehler im System beispielweise ein deutscher Bürger jedes Jahr 10.000€ zuwenig steuern bezahlt hat, muss er dieses Geld zurückzahlen.
Hier wurde durch einen menschlichen Fehler monatelang zugute Gebäude ausgeteilt. Da ist es nur korrekt diesen Fehler zu beheben.
Im Gegensatz zu der Steuer muss der Spieler allerdings nicht die zeitweisen Vorteile zurückzahlen, sondern hatte nur das "korrekte" Gebäude nach der Balancinganpassung.

Durch ein Balancing haben immer gewisse Spielergruppen mehr Nachteile als andere, aber spielt mal ein Spiel ohne Balancing. Das ist viel schlimmer als ein einmaliger Verlust. Einfach den Gegebenheiten anpassen

Immerhin sind wir uns in dem Punkt einig, dass es doof ist, dass der Royalspells solange auf sich warten lässt, aber da geht es Inno nicht anders. Denke nicht, dass Meckern hier noch was ändert,
auch wenn ich euch verstehe, dass ihr unglücklich darüber seid.

 

[DeletedUser897]

Also wer im Winter Event vor 2 Jahren sich die Gletschergärten und und erspielt hat mit guten Gewissen ? ob oder mit Diamanten darf dann 2 Jahre später dumm reinschauen und feststellen das er auf einmal -8000 Bevölkerung hat und die Kulturwerte auch so ganz anders waren als zuvor ..sich dann wieder mal Gedanken machen wie Kompensiert man dies weil es einfach gemacht wird ?
Manche meinen das Balancing sei gut *Hust* Ihre Meinung wenn sie noch gar nicht solche Gebäude hatten .
An etwas rumbasteln weil , wenn , wiso , weshalb wieder "Starkes Stück "!
weiter so .....

 

[DeletedUser425]

An etwas rumbasteln weil , wenn , wiso , weshalb wieder "Starkes Stück "!

Das wird Inno auch ewig nachgetragen werden. Die Aufwertung der Wunder mit der folgenden Abwertung der Wunder war ja noch "lustiger". Und? Wir sind immer noch da. Der harte Kern, sozusagen.

 

[Deleted User - 405609]

Wieso du dann nochmal den Venars Felsen von damals ansprichst versteh ich nicht.

scheint, daß du überhaupt vieles nicht verstehst/verstehn willst. dann helf ich deinem verständnis mal nach: einen preis rauszugeben, der bereits kurz danach - im extremfall (beispiel Venars Felsen) schon nach einem tag - abgewertet wird, sagt viel über die arbeitsweise und -einstellung aus.

deine ausführungen ändern auch nix daran, daß downgrade der gebäude und upgrade-funktion zeitnah passieren müßten, um akzeptabel zu sein. von den vielen ausreden, mit denen wir hier beschwichtigt werden sollen. red ich da noch gar nicht.

aber vermutlich siehst du das "rebalancing" ja vor allem deshalb so positiv, weil´s dich in keiner weise negativ betroffen hat.

 

[DeletedUser425]

im extremfall (beispiel Venars Felsen) schon nach einem tag - abgewertet wird, sagt viel über die arbeitsweise und -einstellung aus.

Das hat Inno nicht gemacht, weil sie die Spieler ärgern wollten-es wurde ja auch in den Ankündigen erklärt warum.

von den vielen ausreden, mit denen wir hier beschwichtigt werden sollen. red ich da noch gar nicht.

Das muss jeder selber wissen-wenn du willst, dass es so ist, dann ist es eben für dich so. Akzeptiert Inno bestimmt auch.

 

[DeletedUser10928]

aber vermutlich siehst du das "rebalancing" ja vor allem deshalb so positiv, weil´s dich in keiner weise negativ betroffen hat.

es hat mich negativ betroffen, aber mit sicherheit geringer als viele der "alten" Spieler.

Leider gibt es viele Leute die Änderungen immer nur auf ihre persönliche Situation beziehen, nun egal ob im positiven oder negativen Sinne.
Gerade bei Abstimmungen zu neuen Ideen oder Feedback zu Patchnotizen sieht man das immer wieder.
Deshalb bin ich froh, dass Inno diese Brille nicht aufhat und meistens (für mich) nachvollziehbare Anpassungen vornimmt.

 

[j.fili]

Leider gibt es viele Leute die Änderungen immer nur auf ihre persönliche Situation beziehen....
Deshalb bin ich froh, dass Inno diese Brille nicht aufhat und meistens (für mich) nachvollziehbare Anpassungen vornimmt.

Feedback ist immer subjektiv, da kann sich jeder anstrengen, so viel wie er will. Jeder sieht eine Situation, wir zB eine Veränderung in einem Browsergame, durch die Brille seiner persönlichen Erfahrungen und seiner Situation.
So soll es auch sein.
Dafür ist Feedback da.

 

[DeletedUser7483]

Also wer im Winter Event vor 2 Jahren sich die Gletschergärten und und erspielt hat mit guten Gewissen ? ob oder mit Diamanten darf dann 2 Jahre später dumm reinschauen und feststellen das er auf einmal -8000 Bevölkerung hat und die Kulturwerte auch so ganz anders waren als zuvor ..sich dann wieder mal Gedanken machen wie Kompensiert man dies weil es einfach gemacht wird ?
Manche meinen das Balancing sei gut *Hust* Ihre Meinung wenn sie noch gar nicht solche Gebäude hatten .
An etwas rumbasteln weil , wenn , wiso , weshalb wieder "Starkes Stück "!
weiter so .....

das selbe ist bei mir

zum einen, ich hab am beta 3 gletschergärten erspielt.

jetzt krieg ich von syonis, einem ex-gildenmitglied, erklärt... die hätt ich niemals erhalten dürfen, weil sie zu gut sind.

ich hab am beta auch den venars rock 1 erspielt, der der 1. hauptpreis im 1. sommerevent war. und jetzt krieg ich auch erklärt, ich hätt den auch nicht haben dürfen... weil das in der form nie rausgegeben werden hätte dürfen.

und jetzt? wars als nächstes ein fehler, bugs damals zu melden, weil die euch die chance genommen haben, diese auszunutzen? und ich war fleissig beim bug-reporten, es gibt so ein paar design-schwächen nimmer... ;-)

der kardinalfehler war ja auch nicht, dass ein rebalancing durchgeführt wurde, sondern dass nur der schlechte teil von 2 teilen gekommen ist. damals hat es noch so geklungen, als wär das blaupausen-update gleich um die ecke... jetzt ein halbes jahr später is nix da.

man hätt sich die sache weitaus einfacher machen können: vor einem halben jahr eine liste ausgeben, welche gebäude diese upgrade-funktion nicht kriegen, oder beim ersten update auf das neue balancing umgesetzt werden, und fertig. dann hätt jeder kalkulieren können, und es gäb die ganzen reibereien net.

 

[DeletedUser8756]

Das hat Inno nicht gemacht, weil sie die Spieler ärgern wollten-es wurde ja auch in den Ankündigen erklärt warum.

Zuerst einmal, ich liebe Einhörner.
Aber jetzt wird mir klar warum es sie nicht mehr gibt.

 

[j.fili]

Zuerst einmal, ich liebe Einhörner.
Aber jetzt wird mir klar warum es sie nicht mehr gibt.

Habe gerade ein nicht existierendes Geschenk bekommen? Dann muss ich es wohl zurück geben.

 

[DeletedUser425]

Aber jetzt wird mir klar warum es sie nicht mehr gibt.

Es gibt immer mehr als einem selber klar ist und mir persönlich ist es lieber es gibt eine neue Funktion- dafür gibts eben auch eine Anpassung, anstatt keine neue Funktion und keine Anpassung. Aber das ist eben auch persönlich, aus meiner persönlichen Sicht.

 

[DeletedUser10928]

der kardinalfehler war ja auch nicht, dass ein rebalancing durchgeführt wurde, sondern dass nur der schlechte teil von 2 teilen gekommen ist. damals hat es noch so geklungen, als wär das blaupausen-update gleich um die ecke... jetzt ein halbes jahr später is nix da.

Sag ja die ganze Zeit, dass wir im Großteil hier derselben Meinung sind.

 

[Deleted User - 405609]

es hat mich negativ betroffen, aber mit sicherheit geringer als viele der "alten" Spieler.

das laß ich jetz mal so als witz im raum stehn. ich hab mir allerdings schon damals deine stadt angesehn (bin eben ein neugieriger alter hund) und keins der stark betroffenen gebäude entdecken können.
übrigens hat´s vor allem die etwas "jüngeren" spieler hart erwischt (besonders die im bzw nahe dem ork-kapitel), die mit dem letzten winterevent so richtig draufgezahlt haben. da hat´s nämlich gerade ein paar von den am schlimmsten abgewerteten gebäuden nochmal gegeben.

Leider gibt es viele Leute die Änderungen immer nur auf ihre persönliche Situation beziehen,

es is wohl kaum ein "nur auf die persönliche situation beziehen", wenn ich hier ein faires vorgehn verlang, also:

1. zeitnahes umsetzen von downgrade und upgrade-funktion.
2. keine vergabe von gebäuden, deren abwertung bereits beschlossen is.
3. ehrliche klare ansagen, statt der praktizierten hinhaltetaktik

aber klarerweise sind die nicht so betroffenen spieler eher bereit, das alles schweigend hinzunehmen.

Sag ja die ganze Zeit, dass wir im Großteil hier derselben Meinung sind.

das hat in deinen vorherigen postings aber irgendwie ganz anders geklungen.