Beantwortet Gebäude für Diamanten, sinnloser Verlust der Diamanten bei "Upgrades" auf Stufe 3 und 4

[DeletedUser]

Guten Tag,

Ich möchte an dieser Stelle einmal über die Handhabung mit Diamanten und Gebäuden sprechen.

Das allgemeine Spielprinzip ist: Bauen - Upgraden - Verkaufen (Rückerstattung)

Bei Gebäuen die man für Diamanten kauft, gilt dieses Prinzip nicht. Grundsätzlich nicht schlimm, da man ja wissen muss, was man kauft.

NUR: Um in die Top Rankings zu kommen, muss man den Platz perfekt nutzen. In diesem Fall ist man fast gezwungen, die Stufe 1/2 Gebäude zu zerstören um Platz für Stufe 3/4 Gebäude zu machen.
Leider kann man die Stufe 1/2 Gebäude nicht upgraden und bekommt keine Diamantenrückerstattung. Damit zerstört man einfach nur sinnlos Diamanten/Euros.

Für die Betreiber von Elvenar ein lohnendes Geschäft, denn der Kunde zahlt so doppelt.
Für mich als Kunden ist es ein "unfaires" Geschäftssystem.

Die richtige Handhabung dieses Systems wäre es, wenn man die gekauften Gebäude gegen eine Gebühr von 15% + Differenz zum höheren Gebäude upgraden könnte.
1. Würde das den Kunden animieren, schon bei Stufe 1/2 Diamanten zu kaufen und diese zu investieren.
2. Würde es das "unfaire" Spielsystem ab Stufe 3/4 lösen, wo man auf maximale Produktivität pro Grundfläche angewiesen ist (was mir keiner je gesagt hat, dass man nur so an die Spitze kommen kann) und die bestehenden mit Diamanten gekauften Gebäuden zerstört.
3. Würde das Spiel die Investitionen von vielen Euro des Kunden nicht einfach zerstören, wenn dieser ambitioniert spielen will.
4. Würde diese Lösung die Spieler motivieren, mehr Diamanten zu kaufen und zu investieren (in meinem Fall werde ich im bestehenden Spielsystem keinen Euro mehr investieren, da meine 70 Euro vernichtet werden).
5. Würde diese Lösung perfekt dem bestehenden Grundspielsystem von Bauen - Upgraden entsprechen, ohne aber die Möglichkeit auf Rückerstattung.

MfG

 

[DeletedUser275]

Klingt sehr gut deine Idee. Nur gegen welches Premiumgebäude sollte dann getauscht werden?
Dann doch lieber die Option der Rückerstattung -25%.

So hat Inno dennoch verdient und man ist motiviert die neuen hinzustellen. Immerhin hat man das Gebäude ja auch genutzt, daher ist ein Abschlag schon passend.

 

[DeletedUser]

Ich hab das Kulturgebäude Brunnen der schwimmenden Inseln, 3x4 Platz für 400 Bevölkerung und 440 Kultur.
Das Upgrade davon ist Göttin der Fruchtbarkeit, 3x3 für 510 Bevölkerung und 550 Kultur.

 

[DeletedUser]

Moin,

wenn man keine Dias verlieren will kann man ja auch einfach warten bis man sehr weit oben ist und erst DANN in Premiumgebäude investieren. Wie MrBandbreaker schon gesagt hat, man nutzt die Premiumvorteile ja vorher auch schon um schneller voran zu kommen. Daher glaube ich nicht das es berechtigt wäre, wenn man dann noch Diamanten zurück bekommt.

Gruß,
Eierk0cher

 

[DeletedUser]

Möchte man im Ranking vorne sein - kommt man ohne Vorteile zu kaufen nicht weiter.
Das müsste bereits allgemein bekannt sein - ist in jedem Inno-Game (und nicht nur dort) so.

Nun jetzt zu erwarten, dass man den Kaufpreis von "ausgedienten Premium-Gebäuden" " (auch nur anteilig) erstattet oder verrechnet bekommt,
wenn man sich andere Premium-Vorteile anschaffen möchte - das dürfte im Bereich der Träume verbleiben.
Spielgeld- und Premium-Geld Regeln zu vergleichen, kann nie zu einem Ergebnis führen - schließlich möchten die wenigsten Progis ihr Gehalt im Spielgeld erhalten.
Oder kann man im RL eine angebissene Frikadelle in Zahlung geben um ein frisches Schnitzel zu bekommen?

Seit mehr als 10 Jahren spiele ich solche Spiele. Bis jetzt fand ich im jedem Forum solche Threads, in denen man sich Gedanken über die Premium-Inhalte machte - und immer mit dem selben Ergebnis: OXI.
Es wurde noch nie bei den Premium-Inhalten etwas so verändert, wie sich das die Spieler vorgestellt haben.

 

[DeletedUser406]

NUR: Um in die Top Rankings zu kommen, muss man den Platz perfekt nutzen. In diesem Fall ist man fast gezwungen, die Stufe 1/2 Gebäude zu zerstören um Platz für Stufe 3/4 Gebäude zu machen.

Tja....oder man kauft sich Platz dazu....für seine Dias....dann müsste es auch funzen

 

[DeletedUser]

Ich kann viele der genannten Argumente verstehen, aber ihr betrachtet nicht den gesamten Kontext:
1. Weiss man als Spieler der Stufe 1 & 2 nicht, dass man später den ganzen Platz perfekt ausnützen muss. Würde das einem gesagt, hätte ich nie diese Gebäude gekauft. Grundsätzlich fehlen viele wichtige Informationen im Spiel, um es sinnvoll zu spielen. Dass man diese Informationen nur durch Gespräche mit anderen Spielern bekommt, ist vom game-Design her schlecht (Ich habe Game-Design studiert).
2. Ist die Zerstörung bestehender Premiumgebäude eine Zerstörung von RL Geld und motiviert mich in keinster Weise, weiter Geld für das Spiel auszugeben. Anders wäre es aber, wenn man die Premiumgebäude upgraden könnte.

Mir ist klar, dass das Spielprinzip (fast money from stupid/uninformed people) nicht geändert wird, weshalb ich keinen Cent mehr in das Spiel investieren werde. Trotzdem habe ich das Recht, ein meiner Meinung nach schlechtes Spielsystem (und nach Aufforderung des GMs) öffentlich zu diskutieren und Lösungsvorschläge zu machen.

Schliesslich ist das hier das Forum: Ideen & Vorschläge.

 

[DeletedUser]

Natürlich betrachte ich den gesamten Kontext, welchen Du meinst. Nur steht dieser leider auf einem Kollisionskurs mit den Interessen des Erfinders.

Das Interesse eines Spielers: Für so wenig Geld für Vorteile wie nur möglich, gut voran zu kommen.
Das Interesse des Erfinders: Um so mehr Vorteile verkauft werden, desto erfolgreicher der Produkt.

Wo sollte man hier einen gemeinsamen Nenner sehen?
Und wäre es optisch so geschönt, dass man die Premium-Teile upgraden könnte - wäre der Preis garantiert so hoch, als würde man sich ein neues kaufen.
Natürlich heißt es hier Ideen & Vorschläge - daher muss doch eine Diskussion darüber aber nicht unterbleiben - oder?

In der WIKI stehen sämtliche Einzelheiten für alle Gebäude so, dass man absolut detailliert planen kann - falls man es möchte.
Natürlich ist es eine "Verkaufs-Strategie", dass man die weniger "produktiven" Premium-Objekte am Anfang nicht haben kann und dass diese quasi wertlos werden, sobald es leistungsfähigere gibt.
Die Premium-Objekte haben doch immer nur eine Funktion - man besteigt damit die eingebauten Zeit- und Leistung-Schikanen.
Ei ist keine Kunst Produkte zu verkaufen, welche man braucht - die wahre Kunst liegt darin Produkte zu verkaufen, von denen man glaubt sie brauchen zu müssen. So wird im RL der Wachstum generiert ... das A und O unseres Lebens und die meisten machen mit, sonst hätten wir ja keinen.

 

[DeletedUser]

Eine Diskussion ist der Austausch von Meinungen, bei dir Lerak lese ich aber Behauptungen, wie es der Betreiber mitteilen würde. Ergo bist du einer der Betreiber ?

Zurück zum Thema: Ich verstehe nicht, wie es im Interesse des Erfinder sein soll, den zahlenden Spieler zu demotivieren (ab Stufe 3 des Spiels sein Geld zu zerstören, um teurere Inhalte zu kaufen). Was wenn später neue Stufen dazu kommen und man wieder alles abreissen und neu kaufen muss?

Das Prinzip des Upgradens gegen eine Gebühr motiviert ja durchgehend, weiter zu spielen und weiter zu investieren. Von daher sehe ich mein Lösungsvorschlag langfristig als sinnvoller und finanziell ertragreicher als das jetzige (fast money from stupid/uninformed people) System.

Ausser ich bin der einzige Kunde den es stört, durch zu wenig Informationen viel Geld investiert zu haben und dieses nun zerstören soll, erneut noch mehr Geld zu investieren um noch konkurrenzfähig zu sein.

Btw. Wo ist das Wiki im Spielinterface zu finden? Wo werde ich auf das Wiki aufmerksam gemacht, um mir die fehlenden Informationen zu holen?
Ich spiele seit 4 Wochen und habe noch kein Wiki im Spielinterface gefunden.

 

[DeletedUser]

...
Ausser ich bin der einzige Kunde den es stört, durch zu wenig Informationen viel Geld investiert zu haben und dieses nun zerstören soll, erneut noch mehr Geld zu investieren um noch konkurrenzfähig zu sein.
...

ja, den Eindruck könnte man fast gewinnen.
Da nun "Persönliches" das "Sachliche" ersetzt hat, werde ich mich hierzu nicht mehr äußern.

 

[DeletedUser]

Warum glauben eigentlich alle Leute, dass lange Straßen mit gleichartigen Gebäuden links und rechts die effektivste Platznutzung sind?

Wenn Du Kulturgebäude an Straßen platzieren kannst, dann ist der Platz nicht effektiv genutzt.

Ich kann Deinen Unmut auch verstehen, aber offen gesagt: dies ist auch Deiner eigenen Kurzsichtigkeit geschuldet. Du wolltest im mittleren Spielteil einen erheblichen Vorteil erreichen und hast Dir etliche Kulturgebäude für Diamanten gekauft, obwohl doch bei den Beschreibungen deutlich wird, dass die Kulturgebäude so sind, wie sie sind. Hättest Du einige Seiten weiter geblättert, dann wäre dir aufgefallen, dass es noch höherwertige Kulturgebäude gibt, und Du hättest Dich auf ein oder zwei Brunnen beschränken können.

Und ich halte es für grobe Augenwischerei, dass Du bis zum Freischalten des Brunnens noch nicht bemerkt haben willst, dass der Platz knapp werden kann. Es ist bis dahin mehr als offensichtlich, dass es immer schwerer und teurer wird, neue Spielfelder freizuschalten. Außerdem wird in den Questtexten mehrfach darauf hingewiesen, dass man mit dem Ausbau von Gebäuden Platz spart, es gehört nicht so viel dazu, daraus zu folgern, dass Platz ein wertvolles Gut ist, was sogar so oder ähnlich ebenfalls in einem Questtext steht.

Zum Wiki kommt man mit zwei Klicks aus dem Spiel: Hilfe > Forum > Wiki.

 

[DeletedUser]

Warum glauben eigentlich alle Leute, dass lange Straßen mit gleichartigen Gebäuden links und rechts die effektivste Platznutzung sind?

...und warum glauben eigentlich (einige wenige) Leute, dass sie permanent ihre eigene Spielweise auf andere Spieler projizieren müssen ???

--> Schönheit liegt im Auge des Betrachters...

... und wenn Dir "lange Straßen mit gleichartigen Gebäuden" zuwider sind... --> dann schau einfach weg !!!

--> der tiefere Sinn einiger "architektonischen Städte" erschliesst sich MIR auch nicht...
... aber trotzdem würde ich hier niemals über andere Spielvarianten "ablästern" !!!

JEDER sollte seine eigene Stadt so gestalten dürfen, wie sie/er es für richtig hält......

 

[DeletedUser]

Eigentlich schrieb sie von Effektivität und nicht von Schönheit - wer lesen kann ist im Vorteil sagt man ... warum also gleich so aggressiv?

Und es stimmt - weil einige Gebäude benötigen keinen Straßen-Anschluss und somit passen sie in die "letzte" Ecke" als Pausenfüller.
Es sind vor allem die bereits angesprochenen Kulturgebäude und der Baumeister.
Das nennt man effektiv, weil die "sinnlosen" Straßen verbrauchen unnötig Platz.

Natürlich soll jeder seine Stadt so gestalten dürfen, wie er es für richtig hält (das lässt sich ja auch kaum beeinflussen) - nur schön muss nicht immer effektiv sein. Wer schön sein will, muss leiden - und das gilt hier allemal.
Zumindest am Anfang, solange die Gebäude kaum produktiv arbeiten und eher nur viel Platz verbrauchen.

 

[DeletedUser]

@Johnnie Walker:
Der TE sprach über Effektivität und Platzprobleme ("Platz perfekt ausnützen"(sic!)). Da kann man doch mal anmerken, dass lange Straßen nicht unbedingt effektiv sind, vor allem wenn ihre Enden nicht sinnvoll genutzt werden.

Gleich große Kulturgebäude kann man auch in einer Reihe "zwischen" Häusern oder Produktionsstätten "einlagern", dann muss man sie nicht immer am Rand verschieben, wenn man erweitert. Man vermeidet dadurch auch einen unnötigen Straßenanschluss, der durch die häufige Randlage von Kulturgebäuden durchaus ein gar nicht so seltenes Phänomen von Zwischenstadien ist. Der TE hat den Raum schon sehr gut genutzt, aber eben nicht optimal.

Ich habe nie behauptet, dass das nicht schön sei, nicht einmal, dass ich das nicht als schön empfinde. Ganz im Gegenteil, ich empfinde gelungene Ordnung, vor allem mit Symmetrien (siehe Toxicity) ausgesprochen schön.

 

[DeletedUser337]

Ich verstehe nicht so ganz, warum der TE diese Kulturgebäude mit Verfügbarkeit eines vermeintlich Besseren als ausgedient erklärt.
Sind wir mal realistisch, solange hier nichts drastisches passiert, sind die Chancen derer, die später (vor kurzem) kamen, auf die vorderen Ranglistenplätze zu kommen, egal wieviele Dias eingesetzt werden, bei faktisch Null.
Der 1. Platz hat ca 65k WP Vorsprung vor mir.Wie könnte bei dieser offensichtlichen Lage mein Bestreben darin liegen unter die Top 10 zu kommen?Oder Deines?

Brunnen der schwimmenden Inseln habe ich mir geholt, weil ich dringend Bevölkerung brauchte, den Hüter des Waldes weil er immerhin 840 Kultur bringt.Genau das, was ich JETZT wollte und brauchte.Sieht gut aus, hat 5,- gekostet, bleibt stehen.

Ich persönlich finde die Idee, eine Dia-Rückerstattung bei Verkauf des Gebäudes zu fordern, und das von einem Game-Designer, wie Du sagst - fast schon dreist.Auch witzig, also mich betrifft´s ja nicht ...

Der Idee mit dem Upgrade stimm ich schon eher zu.

Die Rangliste existiert, aber sie ist quasi wertlos.Nachrücker können diese Punktestände nie aufholen, es wird zB neuer Content kommen usw.
Ich dachte zuerst auch: Ok, mal losstürmen
Mach Dir ein schönes Spiel

 

[DeletedUser]

...

Die Rangliste existiert, aber sie ist quasi wertlos.Nachrücker können diese Punktestände nie aufholen, es wird zB neuer Content kommen usw.
...

Ganz so wertlos ist die Rangliste auch wieder nicht - sie spiegelt die Menge der eingesetzten Diamanten wieder.
Auch als Nachrücker kann man sich in einer solchen Liste immer gut platzieren, solange die Punkte so ermittelt werden - wie es aktuell der Fall ist,
reicht es Diamanten ordentlich einzusetzen und schon purzeln die Punkte.
(Da spreche ich aus eigener Erfahrung )
Nur das dürfte nicht der Sinn einer solchen Liste sein....

In Aufbauspielen, wo der Zeitpunkt des Beitritts eines Spielers so eine zentrale Rolle spielt - sind Ranglisten, welche diesen Zeit-Faktor nicht berücksichtigen, quasi wertlos - da bin ich absolut Deiner Meinung.
Um aussagekräftige Ranglisten für Spieler zu haben, müssten der jeweilige Forschung-Stand, der Ausbau-Stand und die Produktivität als Paket bewertet werden.
Die aktuelle Liste eignet sich eher für die Buchhaltung und weniger für die Öffentlichkeit.

 

[DeletedUser320]

Btw. Wo ist das Wiki im Spielinterface zu finden? Wo werde ich auf das Wiki aufmerksam gemacht, um mir die fehlenden Informationen zu holen?
Ich spiele seit 4 Wochen und habe noch kein Wiki im Spielinterface gefunden.

Wenn du seit 4 Wochen spielst, solltest du das Wiki eigentlich inzwischen gefunden haben... ;-)

Ja, die fehlende Verlinkung des Wikis ist... suboptimal, aber SO schwer ist das dämliche Ding jetzt auch nicht zu finden. Gerade wenn es darum geht, echtes Geld auszugeben, SOLLTE der intelligente Mensch eigentlich in der Lage sein, sich erstmal Informationen zu beschaffen BEVOR er zahlt (auch ohne, dass man ihn an die Hand nimmt und ihm alles auf dem Silbertablett serviert...). Und auch wenn man danach suchen muss, finden kann man besagte Informationen durchaus.

Du hast zwar Recht - hier ist Einiges nicht so gut gelöst - aber wenn man annimmt, dass ein Spieler einigermaßen vernünftig und überlegt handelt, ist nichts davon wirklich schwerwiegend.

 

[DeletedUser622]

Sehe ich nicht ganz so. Im Wiki stehen zwar die Grundvoraussetzungen für die einzelnen Gebäude etc. aber es fehlt ein Verweiß darauf, welche Forschungsvoraussetzungen man erfüllen muss! So z.b. "Mutterbäume", ab wann bin ich weit genug Entwickelt, Platz ist da, Rohstoffe vorhanden etc., doch welche Gebäude + Stufe, welcher Forschungsstand sind Voraussetzung? Man bekommt immer nur den Hinweis im Spiel, es ist noch nicht im Forschungsmenü erforscht und wenn das Spiel eigene Lexikon dann auch keine Info gibt, grummel... . So gibt es immer wieder kleine Stolpersteine und das raubt schon ein wenig die Motivation.

Zum Thema Geld investieren:
Wenn ich ins Kino gehe, muss ich auch damit rechnen dafür Geld auszugeben, manchmal mehr als geplant, wenn man sich von Popcorn und co anlachen lässt.
Genau so sehe ich das mit dem Spiel, ich investiere hier in meinem Spaß und manchmal lässt man sich halt verleiten.... alles eine Frage der inneren Einstellung. Doch ich sehe es genau so, wenn ich investiere, sollte auch der Preis stimmen. In einem Spiel sollte Premium-Option nicht gleichzusetzen sein, mit der Vorenthaltung von Spielelementen, wie Gebäuden etc. ( das macht die Produktivitäts-Gewichtung der einzelnen Spieler untereinander nicht korrigierbar). Sie sollte sich darauf konzentrieren Spielbeschleunigung (Bau, Forschung, Expansion) zu erziehlen. Dann gibt es auch keinen Grund Diamanten/Geld vom Spieleentwickler zurückzufordern.

 

[DeletedUser622]

Ich gebe jetzt nur meinen persönlichen Eindruck dar.:
Das das Spiel unausgereift ist und für Premium-Optionen Geld bezahlt werden muss, stört mich nicht. Ich würde mich nur freuen, wenn Anregungen von aktiven Spielern (sowohl über Support als auch über das Forum) deutlich merklich von den Spielebetreibern ernst genommen werden. Ich meine Spieleentwickler und Zocker sollten sich immer noch als ein System begreifen, den max. Profit mit der Spieleproduktion lässt sich vor allem über die Integration von Konsumenten in die Spielentwicklung und nicht über deren Demotivation erzielen.
Allen Spielern viel Spaß beim Daddeln und den Entwicklerteam bei ihrer Arbeit.

 

[DeletedUser337]

Ich gebe jetzt nur meinen persönlichen Eindruck dar.:
Das das Spiel unausgereift ist und für Premium-Optionen Geld bezahlt werden muss, stört mich nicht. Ich würde mich nur freuen, wenn Anregungen von aktiven Spielern (sowohl über Support als auch über das Forum) deutlich merklich von den Spielebetreibern ernst genommen werden. Ich meine Spieleentwickler und Zocker sollten sich immer noch als ein System begreifen, den max. Profit mit der Spieleproduktion lässt sich vor allem über die Integration von Konsumenten in die Spielentwicklung und nicht über deren Demotivation erzielen.
Allen Spielern viel Spaß beim Daddeln und den Entwicklerteam bei ihrer Arbeit.

Du hast ja so Recht!
Leider lernen Kaufmänner heute, ein Produkt zu kreieren und das dann mit aller ihnen zur Verfügung stehenden Macht unter die Leute zu bringen, Zwang (Sei dabei!), Manipulation usw sind Tagesordnung.
Es wird nicht mehr gelehrt, ein gutes Geschäft zu machen, indem man auf Wünsche und Bedürfnisse des Kunden eingeht.
Komischerweise scheint aber das genau das zu sein, was der Kunde wünscht.Die Krämer gingen kaputt obwohl sie auf das Wohl der Kunden bedacht waren, ADIL gewann, indem sie den Kunden sagten: Kauf!Friss das, oder Stirb! ...