Archiviert Gebäude zur Reduktion der Gütermengen in Verhandlungen

[zeroone]

Als Kämpfer braucht man eine Menge Provinzen, dazu noch jede menge anderes um Truppen usw auszubauen.
Alles ist levelabhängig.
Noch mehr booster usw haben nur zu eins geführt, eine Entwertung der Wunder.
Wenn man erfolgreich Turnier und Turm spielen will muss man sehr gut nachdenken was man da aufstellt.
Und meiner Meinung nach ist es für Kleiner Level einfacher Turm zu spielen, Turnier ist auch eine frage der Provinzen.
Wer da immer an den Top-Plätzen im Turnier sein will, muss auch noch viel mehr haben als irgendwelche booster.

 

[Jirutsu]

A) Wer so viele Gebäude besitzen würde, dass er (wie von @12aay gemutmaßt) ein ganzes Turnier für lau durchspielen könnte UND auch den Platz hat, diese alle aufzustellen (!), der hat bestimmt ganz schön lange dafür gesammelt. Und mit Sicherheit wird er das beim nächsten Turnier NICHT machen können. Selbst wenn er den dafür nötigen Platz irgendwie hätte Als Strategie um sich in den Turnierranglisten ganz nach Vorne zu bringen, wird diese Methode wohl kaum nutzen.
B) Die Stapelbarkeit der Verstärker ist ja nun leider gegeben. Leider bisher NUR für Kämpfer. Das ist nicht die "Schuld" der Spieler, sondern INNOs Entscheidung (mit der wir wohl leben müssen). Deswegen jetzt, wie einige, zu argumentieren, diesen "Fehler" nicht auch für die Händler einzuführen bedeutet doch nur, dass Händler weiterhin benachteiligt wären. Eine eigenartige "Rechtsauffassung".
C) Da diese, in der Idee geforderten, Gebäude sowohl den (reinen) Händlern, wie auch den Kämpfer, die ab und an auch mal verhandeln (und das scheinen ja, wenn ich mir die ablehnenden Kommentare anschaue, nicht wenige zu sein) zugute kommen würden, sehe ich auch keine einseitige Bevorzugung der (reinen) Händler durch diese Art von Gebäuden. Einzig die "reinen" Kämpfer werden etwas von ihrem jetzt schon als Statusquo existierenden Vorteil "verlieren", aber sicherlich (durch die stapelbaren und nicht stapelbaren) Kampfverstärker nicht von den vorderen Ranglistenplätzen verdrängt werden (Jedenfalls nicht auf Dauer). Wahrscheinlich haben die Händler das nicht einmal vor. Nur die eklatante Ungleichbehandlung würde etwas abgemildert werden.

Also ICH bleibe nach, wie vor bei meinem eindeutigen und uneingeschränkten DAFÜR.
Denn alle Argumente die dagegen vorgebracht wurden würden nur greifen, wenn auch bei den "Kämpfern" gewisse Abstriche gemacht werden würden. Wie etwa die Rückgängigmachung der Stapelbarkeit von Kampfverstärker, Reduzierung der Möglichkeit solche Gebäude zu gewinnen und aufzustellen, Rebalancierung des Feuerphönix und des Braunbären etc. Und das will sicherlich niemand (wirklich)

 

[Feejac]

Dafür

 

[DeletedUser]

Ich spiele auf Winyandor und habe dort eine Kapitel 4 Stadt. Fely habe ich seit zwei Jahren nicht bespielt, da finde ich mich nicht zurecht

Schieflage hat das Spiel schon, zugunsten der Kämpfer. Vielleicht nicht mehr wie vor zwei Jahren, doch immer noch schief. Gerade kann ich sehr wohl die Lage kleiner Spieler beurteilen. Ich habe einen direkten Blick darauf.

kleinen Spielern wird in jedem zweiten Satz geraten, sich mit den Gegebenheiten im Spiel vertraut zu machen und mit Geduld ihre Stadt Stück für Stück auf zu bauen, sei es mit Gütern und einigen Kämpfen. Vllt bist du zu ungeduldig, weil du schon eine so große Stadt hattest und möchtest statt vieler kleiner Schritte, den normalen Spielaufbau, den alle Spieler durchlaufen, überspringen?

 

[Brosin]

kleinen Spielern wird in jedem zweiten Satz geraten, sich mit den Gegebenheiten im Spiel vertraut zu machen und mit Geduld ihre Stadt Stück für Stück auf zu bauen, sei es mit Gütern und einigen Kämpfen. Vllt bist du zu ungeduldig, weil du schon eine so große Stadt hattest und möchtest statt vieler kleiner Schritte, den normalen Spielaufbau, den alle Spieler durchlaufen, überspringen?

Ähm...nein

 

[Dominus00]

Dürfen wir daran erinnern, dass hier nicht mehr diskutiert werden soll.
In diesem Bereich des Forums geht es nur noch um eine klare Meinung: Dafür oder Dagegen. Eventuell noch mit Begründung. Danke!

 

[Gelöschtes Mitglied 18292]

Hallo.

Die Argumente, die gegen die Idee vorgebracht werden, scheinen mir sehr viel stimmiger zu sein, als die Argumente, die dafür sprechen. Hinzu kommt, dass auch mir die Idee nicht final ausgereift genug ist; es scheitert also für mich bereits an dieser Stelle.

Deshalb kann es für mich nur eine Entscheidung geben: Eindeutig DAGEGEN...

Grüße
Jorigen

 

[evolori]

Dagegen:
Nach Sichtung der Argumente Pro und Contra bin ich zu der Überzeugung gekommen das die Pro Fraktion die Sicht auf die eigene Spielweise legt. Während die Fraktion der Gegner eher das allgemein Spielgefühl und die Gemeinschaft (Team) im Auge hat.

 

[franjo55]

Klar degegen!
Es ist ja vollkommen richtig, dass Händler noch immer im Nachteil ggü. den Kämpfern sind.
Ein Vorschlag jetzt die Kosten für Händler zu senken ist auch vollkommen in Ordnung.
Aber wie schon einige meiner Vorschreiber geschrieben haben, wären 10% Booster in der Tat so stappalbar, dass sie beim Einsatz von 10 dieser Booster die Kosten auf 0 senken würden.
Selbst wenn man die nicht jede Woche bekommt und über mehrere Wochen sparen muss, wird man dies nutzen um dann einmal ein gesamtes Turnier mit allen möglichen Provinzen kostenfrei spielen kann.
Und nein, es ist falsch zu behaupten, dass ich 10 Booster sammeln kann und dann das Gleiche hätte.
Egal wie viele ovensive Booster ich aufstelle, so werden sie immer dann wenn der Gegner den 1. Angiff führen kann entsprechende Verluste haben.
Und auch bei 100% oder mehr defensive Booster verliert man Truppen. Viele Begegnungen sind jetzt schon ohne 100% defensive nicht mehr spielbar.
Und in wie weit die Booster wirklich helfen ist auch sehr stark davon abhängig wie stark der Gegner letztlich wird.

Grundsätzlich alle Verhandlungskosten um 20% verringern und Mana, Saat, Orks und auch erweckte Güter grundsätzlich erst mindestens 1 Kapitel nach deren Einführung zu verlangen, wäre sinnvoll um die Möglichkeiten zwischen Händlern und Kämpfern anzugleichen.

Dieser Vorschlag hat nicht das Ziel die Schwirigkeiten anzupassen, es soll und wird bei dieser Einführung klare Vorteile für die Händler bringen.
Das die Kämpfer dann auch noch durch weniger zur Verfügung stehende Kampfbooster geschwächt werden kommt dazu.

 

[Eastsida]

Dafür!

 

[Azramir]

Dagegen, weil:
Kämpfen ist essentiell in diesem Spiel. Es sollte lieber mehr Tierfutter in der AKA geben und mehr Möglichkeiten, seine Armee zu pimpen. Verhandeln ist eh schon mehr als einfach gemacht worden. Dazu die Unmengen an Boostern und Verzauberungen, so dass Güter schon in Massen runterfallen.
Ich will mir meinen Fortschritt im Spiel einfach lieber erkämpfen, als mich durchzukaufen.

 

[Lightbringer]

Dafür.

 

[Barbwire]

Grundsätzlich bin ich dafür
Finde aber die Idee noch nicht ganz zu ende diskutiert weil mir ist zB bei der Formulierng aufgefallen dass die Gebäude nur für den Handel

im Turm und Turnier

gelten sollen.
Es ist aber so, dass die Kampfbooster ja für alle Kämpfe also auch in den "normalen" Provinzen gelten (ja ich kämpfe auch dort öfter mal).

 

[Tendara]

dafür

 

[HeroLauer]

dafür

 

[*Isis*]

dafür

 

[Cruller]

Dafür!

 

[Gelöschtes Mitglied 23585]

dagegen

 

[stone2345]

dagegen
die aussicht auf kostenlose Tuniere ist erschreckend

 

[Jammin]

dagegen