Archiviert Gebäude zur Reduktion der Gütermengen in Verhandlungen

[Moonlady70]

Ich werde mit 80:20 DAGEGEN stimmen

Es hat zwar den Anschein, als hätten "Kämpfer" Vorteile gegenüber "Händlern", aber eine Stapelbarkeit solcher "Händlersegen" würde ein Ungleichgewicht nicht ausgleichen, denn auch Kämpfer könnten sich dem bedienen und somit läuft die Idee in die falsche Richtung.

Ungleichheiten durch Umverteilung in andere Ungleichheiten umzuwandeln ist der falsche Weg. Ein etwaiges Ungleichgewicht zu ändern, wäre die Sachlage der "Kämpfer" zu untersuchen, natürlich durch Inno, und dementsprechende Anpassungen bei den Gebäuden, welche den "Kämpfern" zur Verfügung stehen derart anzupassen, um ein annäherndes Gleichgewicht zu den "Händlern" zu schaffen.

 

[Jirutsu]

Ungleichheiten durch Umverteilung in andere Ungleichheiten umzuwandeln ist der falsche Weg. Ein etwaiges Ungleichgewicht zu ändern, wäre die Sachlage der "Kämpfer" zu untersuchen, natürlich durch Inno, und dementsprechende Anpassungen bei den Gebäuden, welche den "Kämpfern" zur Verfügung stehen derart anzupassen, um ein annäherndes Gleichgewicht zu den "Händlern" zu schaffen.

Ein Vorschlag/Idee, der/die in diese Richtung gehen würde, wurde (von den Moderatoren) kategorisch abgelehnt und ohne wirklicher Diskussion in das Archiv verbannt (soviel ich weis war das eine "Premiere")! Also ist eine, in Richtung dieses Erstposts/Vorschlags/Idee gehende Lösung, wohl "das höchste der Gefühle", das (möglicherweise) durchgesetzt werden könnte. Deswegen von mir ein Dafür (Obwohl, da gebe ich dir Recht, es nicht die optimalste/gerechteste/vernünftigste Lösung sein kann.)

 

[Tacheless]

Ein Vorschlag/Idee, der/die in diese Richtung gehen würde, wurde (von den Moderatoren) kategorisch abgelehnt und ohne wirklicher Diskussion in das Archiv verbannt (soviel ich weis war das eine "Premiere")! Also ist eine, in Richtung dieses Erstposts/Vorschlags/Idee gehende Lösung, wohl "das höchste der Gefühle", das (möglicherweise) durchgesetzt werden könnte. Deswegen von mir ein Dafür (Obwohl, da gebe ich dir Recht, es nicht die optimalste/gerechteste/vernünftigste Lösung sein kann.)

Lieber @Jirutsu , extra für dich habe ich, nach deinen bösen Vorwürfen gegen mich, extra an höherer Stelle nachgefragt, ob ich mit meiner Einschätzung hier richtig lag. Und vielleicht mag dich das ja jetzt enttäuschen: Ja, ich lag richtig. Deine Idee, alle Gebäude, die dem Kampf förderlich sind, zu löschen, liegt nicht im Sinne von InnoGames. Vielleicht kannst du es ja auch einfach mal gut sein lassen und unsere Entscheidung(en) akzeptieren.

 

[DeletedUser24934]

@Jirutsu
deine idee war völlig daneben/überzogen. komm mal bitte wieder klar, es nervt langsam...

 

[monakuki]

Die Kampfbooster - sofern man die überhaupt erhält in der Aka - machen doch den Kohl nicht fett!
Kämpfer müssen viele Wunder bauen und aufwändig mit WP's füttern (Kloster, Nadeln, Bollwerk, Fliegende Pilze etc.), um halbwegs ungeschoren durch ein Turnier zu kommen. Zudem muss der Kulturwert angemessen hoch bleiben, um überhaupt die erforderliche Menge an Truppen ausbilden zu können; was weitere Wunder erfordert, will bzw. kann man keinen Werkstättenwald aufstellen. Das braucht der Händler doch alles nicht, sondern kann den gewonnenen Platz für die Produktion von Gütern nutzen, mit den gesparten WP bringt er die Hummel und die Gebirgshallen in Nullkommanix nach oben.

Als einziges To Do sehe ich eher, das Spiel für Händler etwas herausfordernder und interessanter zu gestalten .. ;-)

Allenfalls ließe sich über ein weiteres Händlerwunder oder ein Handelseventgebäude analog zum Phönix nachdenken ..

 

[Nephilem]

Dafür

 

[Fali1000]

Dagegen
Es würden Händler und Kämpfer gleichermaßen profitieren. Dadurch werden die Ergebnisse im Turm und Turnier im wesentlichen nur parallel nach oben geschoben.

 

[Jirutsu]

Es würden Händler und Kämpfer gleichermaßen profitieren. Dadurch werden die Ergebnisse im Turm und Turnier im wesentlichen nur parallel nach oben geschoben.

Es geht ja nicht darum, dass Händlern ein Vorteil gegenüber den Kämpfern erhalten sollen, sondern dass die Ungleichbehandlung (zwischen der handelnden und der kämpfenden Spielweise) etwas abgemildert wird. Es gibt Gebäude - Kampfverstärker - die AUSSCHLIEßLICH den Kämpfern etwas nützen. (Doch Händler könnten sie benutzen - machen es aber in der Regel nicht). Es gibt KEINE Gebäude, die AUSSCHLIEßLICH den Händlern etwas nützen. Selbst wenn es diese geben würde, KÖNNTEN auch Kämpfer sie benutzen (wie die Kampfverstärker von den Händlern benutzt werden KÖNNTEN) - aber das machen die Kämpfer wahrscheinlich nicht (vielleicht gelegentlich). Eine Verbesserung (nicht Gleichstellung!!!) der (unterschiedlichen) Möglichkeiten wäre also schon die Folge.
Um ein wirkliches Gleichgewicht zwischen beiden Spielweisen herzustellen müssten ALLE Kampfverstärker (inkl. der Stapelbarkeit) wieder abgeschafft werden. Aber das liegt nicht in INNOs Interesse und ist auch nicht vorgesehen.

 

[stone2345]

ich versteh dein Problem nicht, es gibt keine Ungleichbehandlung nur eingeschränkte Sichtweisen.
Als Händler wird immer in den Raumgestellt das nur verhandeln geht, niemals nicht auch nur einen Kampf machen, wieso nicht so könnte auch ein Händler von Kampfboostern profitieren. Seit dem neuen Tunier werden ja nicht nur Gürter Gld und werkzeug gefordert, sonder auch Orks und Mana was ist wenn das Zeug knapp ist? sollte man nicht lieber von Fall zu Fall entscheiden was einen billiger kommt?
Auch als Kämpfer gibs im Turm manchmal Begegnungen die mit je einem Booster nicht zu gewinnen sind.

Wieso wird immer in schwarz-weiß gedacht fast alles ist irgendwie grau.

 

[Jirutsu]

so könnte

 

[Killy]

Es geht ja nicht darum, dass Händlern ein Vorteil gegenüber den Kämpfern erhalten sollen, sondern dass die Ungleichbehandlung (zwischen der handelnden und der kämpfenden Spielweise) etwas abgemildert wird. Es gibt Gebäude - Kampfverstärker - die AUSSCHLIEßLICH den Kämpfern etwas nützen. (Doch Händler könnten sie benutzen - machen es aber in der Regel nicht). Es gibt KEINE Gebäude, die AUSSCHLIEßLICH den Händlern etwas nützen. Selbst wenn es diese geben würde, KÖNNTEN auch Kämpfer sie benutzen (wie die Kampfverstärker von den Händlern benutzt werden KÖNNTEN) - aber das machen die Kämpfer wahrscheinlich nicht (vielleicht gelegentlich). Eine Verbesserung (nicht Gleichstellung!!!) der (unterschiedlichen) Möglichkeiten wäre also schon die Folge.
Um ein wirkliches Gleichgewicht zwischen beiden Spielweisen herzustellen müssten ALLE Kampfverstärker (inkl. der Stapelbarkeit) wieder abgeschafft werden. Aber das liegt nicht in INNOs Interesse und ist auch nicht vorgesehen.

So wie das hier dargestellt wird, als wären Spieler die tatsächlich nur kämpfen und nie handeln und andersherum welche die nur handeln und nie kämpfen - dann unter dieser Prämisse gäbe es einen Haufen an Gebäuden und Zaubern, die der Kämpfer nicht nutzen kann. Da man in den fortgeschrittenen Kapiteln idR mehr als genügend Güter für das "normale" Spiel hat, wären alle zusätzlichen Güter wertlos für einen "reinen" Kämpfer.

Sowohl der reine Händler der sich weigert seine Truppen jemals einzusetzen als auch der reine Kämpfer, der sich weigert seine Güter jemals einzusetzen, beschränken sich bloß selbst, weshalb es diese beiden Szenarien auch so gut wie nicht gibt, denn wer erschwert sich das Spiel gerne selbst?

 

[Brosin]

Bin ja so ungern Spielverderber aber:

Dürfen wir daran erinnern, dass hier nicht mehr diskutiert werden soll.
In diesem Bereich des Forums geht es nur noch um eine klare Meinung: Dafür oder Dagegen. Eventuell noch mit Begründung. Danke!

 

[Buma85]

Sorry, dagegen

 

[Master James]

ich hätte sowas gerne

 

[Rikku33]

Die Idee klingt logisch. Ich würde, erinnere mich mal per PN, dafür stimmen, weil es mir ein Grinsen in's Gesicht zaubert, als müsste man diese Idee umsetzen. ^^
Das sollte aber auch im Turnier wirken, sonst hat es keinen Sinn.
LG

 

[Rich3000]

Mir egal, werde mich enthalten.
Bin leider nicht zum Diskutieren gekommen, daher möchte ich nun nicht blockieren. Eine Erhöhung der Produktion oder Senkung der Kosten hätte mir gereicht.

 

[Brosin]

Ich habe zwar nicht mitgezählt, doch mein Eindruck ist, dass die Meinungen zu dieser Idee etwa zu gleichen Teilen zur einen oder anderen Seite tendieren. Daher jetzt meine Frage an @Tacheless:
Wenn diese Idee hier verworfen wird, wäre diese Art der Idee dann blockiert? Würden also Idee in die gleiche Richtung als Duplikat direkt archiviert? Das würde ich nämlich gern vermeiden.
Ich denke nicht, dass eine Abstimmung über die Idee so wie sie ist eine ausreichende Zustimmung finden würde. Wenn es also eine Möglichkeit gibt, das Thema (Nicht diese Idee) offen zu halten, dann würde ich darum bitten, diese Möglichkeit zu nutzen. (Vermutlich diese Idee archivieren, aber den Weg für andere frei lassen.)
(Ich entschuldige mich für die vielfache Nutzung des Wortes Idee )

 

[Jirutsu]

Bin ja so ungern Spielverderber aber:

Dominus00 schrieb:
Dürfen wir daran erinnern, dass hier nicht mehr diskutiert werden soll.
In diesem Bereich des Forums geht es nur noch um eine klare Meinung: Dafür oder Dagegen. Eventuell noch mit Begründung. Danke!

Ich möchte auch kein Spielverderber sein. Aber diese Art von Fragen

... Wenn diese Idee hier verworfen wird, wäre diese Art der Idee dann blockiert? Würden also Idee in die gleiche Richtung als Duplikat direkt ...archiviert?

lassen sich auch in einer privaten Unterhaltung (oder einem extra-Tread (?) klären.

 

[Kassiopeia24]

ich finde es nur richtig, wenn die Verhandler auch mal Hilfe bekommen.
Also dafür

 

[Hermanison]

Ich bin dagegen.