• Hallo Fremder! Neu im Forum?
    Habe ich dich hier schon mal gesehen? Um dich hier aktiv zu beteiligen, indem du Diskussionen beitrittst oder eigene Themen startest, brauchst du einen Forumaccount. REGISTRIER DICH HIER!

Gesamteindruck Spielhemmnisse & Kommunikation zwischen Spieler und INNO

Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Deleted User - 186166

Wochenende ist rum... :D

Wenn ich das bisher gesagte Revue passieren lasse, dann lässt sich dem kaum etwas hinzufügen. Oder sehr viel.
Umgekehrt muss man jetzt fairerweise den Entwicklern die Möglichkeit geben zu reagieren. Um zu zeigen "wir haben verstanden". Nur, was versteht "man" darunter? Leider gibt es hierzu keine allgemein gültige Definition. (Ich geh noch unter die Philosophen :cool:)

Was mir jedoch (zusätzlich?) wichtig scheint, sind folgende Dinge:
1) "Jeder Spieler ist uns wichtig"
2) "Wir folgen einem roten Faden"
3) Die grundsätzliche Kostenstruktur.

"Jeder Spieler ist uns wichtig"
Die Aussage hält mit dem Spiel nicht Schritt. Schon das "Originalspiel" (also ohne Gastrassen) hatte seine Wahl bereits getroffen: Kämpfer waren ihm lieber als Händler. Die folgenden, späteren Updates haben die Kluft eher noch vergrössert denn verkleinert.
Später kamen weitere Unterpräferenzen hinzu:
- Alte Spieler lieber als mittlere (Orks, Turniere - erst unlimitierte, günstige Erfolge, dann immernoch noch deutlich höhere Ertragsquote; Preis: fehlenden Runen für Weltwunder durch "zu viele Provinezn"... Durchaus fair, da dankt Turnieren LvL 6 (und deren Runen) überkompensiert...)
- Erfolglose Kämpfer (weniger Provinzen) lieber als erfolgreiche (Turniervorteile bei den Kosten)
- Neue Spieler am liebsten (Turniere - und damit deutlich schnellere Entwicklung als ohne; Dia-Kosten nur bis Episode V bezahlbar - und damit auch in der Breite für Inno attraktiv)

Nur mit dem ursprünglich geplanten Kampfupdate durfte niemand einen Zweifel an eurer Aussage hegen. Denn sie war offensichtlich richtig. Wenn schon benachteiligen, dann gleich alle richtig.

=> Diese Aussage, so korrekt sie eigentlich sein müsste, ist - neutral betrachtet - einfach nicht richtig. War sie nie - und wird sie vermutlich auch nie sein. Denn dann müssten die Entwickler endlich eine Balance finden, die allen gerecht wird. Was eher unwahrscheinlich ist, da sie es noch nicht mal mit dem Start des Spieles hinbekommen haben. Was schade ist...

"Wir folgen einem roten Faden"
Da der berühmte rote Faden ständig erwähnt wird, muss es ihn auch geben. Allerdings sollten sich die CMs zusammen mit den Entwicklern mal die Frage stellen, warum ausser ihnen den Faden niemand sieht? Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, eine Geschichte zu erzählen. Liebloses aneinanderreihen von Episoden/Gastrassen gepaart mit einem wahnsinnig kreativen Hauptquest ist eine davon.

Ne andere wäre, wenn ihr wirklich eine Geschichte erzählen würdet. Ihr schleudert wahnsinnig viel Potential mit den Gastrassen weg. Warum sind sie hier? Warum benötigen sie die Gebäude? Warum müssen sie wieder verschwinden, wenn die neue Gastrasse kommt? Ihr habt ne Kreativabteilung. Es sollte dieser doch nicht schwer fallen, eine stimmige Story zu erzählen. Zeichnen können sie doch auch...

...die zweite Frage beim roten Faden ist - wollt ihr, dass alle gleich spielen? Oder sollen die Spieler "ihr" Spiel selbst entdecken? Elvenar ist eh schon relativ rar an Inhalt, wenn ihr das wenige auch noch reglementiert: was bleibt uns Spielern denn zum Selbsterkunden übrig, wenn ihr uns immer mehr einengt?

Schaut euch einfach mal den Einsteigerguide an. Was haben wir diskutiert, welche Taktik wann die beste ist - bis Episode III bis V. Und haben fest stellen müssen, dass es keine allgemein gültige Wahrheit gibt. Spätestens mit Beginn der Gastrassen rechnen die Altvorderen die bestmögliche Kombination an Gastrassengebäuden aus - und es gilt als akzeptiert. Von allen. So war das Spiel eigentlich nicht konstruiert, oder?

Kostenstruktur

Ich weiss, ihr hasst das Thema - trotzdem werdet ihr euch über kurz oder lang die Frage stellen müssen, wie reformiert ihr das System ohne dabei die bisherigen Kunden vor den Kopf zu stossen. Die neueste Generation an Hightechkulturgebäuden kostet über 3000 Dias. In eurem eigenen Dia-Kaufsystem sind das 20 EUR+ . Nehme ich die Ranglistenspieler, dann werden davon locker 20 eher 30 benötigt, um den Stand der Feen halbwegs zu sichern.

Warum ich dieses Thema immer wieder hervorhole? Mir fehlt einfach die Fantasie zu glauben, dass genug Leute in ein Spiel wie Elevenar alle 2 Monate mal eben 400 bis 600 EUR investieren, nur um "up to date" zu sein. Dabei steigen die Preise weiterhin mit jeder neuen Gastrasse. Die Konsequenz über kurz oder lang wird sein, dass euch diese Käuferschicht einfach wegfällt. Und dann? Nur noch von den Neuen leben?

Effektiv gibt es nur 2 Methoden:
Ihr reformiert das System soweit, das die Diakosten nicht mehr an die Basisrohstoffe gekoppelt sind und damit defacto linear mit den Rohstoffanforderungen steigen.

Variante 1)
Ihr führt das System auf allen Servern ein und entschädigt die Altkunden per Diadifferenz für den "entstandenen Schaden".

Variante 2)
Ihr führt neue Server ein und auf den alten werden ab der nächsten Gastrasse für z.B. 3 Gastrassen die Kulturgebäude eher symbolisch sein. Anschliessend gelten die neuen, dann hoffentlich sinnvollen Preise.

OK. Es gibt noch Variante drei. Einführen und Altkunden ham halt Pech. Würde auch ins Muster passen. Aber Inno ist bestimmt klug genug, den Weg nicht zu gehen. Bestimmt. :confused:;)
 

DeletedUser320

... Aber Inno ist bestimmt klug genug, den Weg nicht zu gehen. Bestimmt. :confused:;)

Die Hoffnung stirbt zuletzt... :rolleyes:

Deinem Post kann man kaum etwas hinzufügen. Entweder, Inno wacht auf und zeigt uns Spielern, dass sie uns tatsächlich ernst nehmen und als Kunden schätzen (und uns nicht nur ausnehmen/verar***** wollen...), oder auch die "Veteranen", die trotz allem immer noch da sind und immer noch versuchen, durch Vorschläge und Hinweise bei der Verbesserung des Spiels zu helfen, geben auf und suchen sich ein anderes Spiel...
 

DeletedUser897

Ein Spielhemmnis ist hier für mich das die Fehler und deren Bearbeitung zu zögerlich vorankommen und das keine Differenzierung mit Update gemacht wird . Sprich es müsste ein Zeitnahes Update/Hotfix rein für die Fehler erfolgen wenn man sie erkannt hat und Ihren Ursprung festgestellt hat , dieses Lange warten das sie Beseitigt werden stört + / - je nach dem wie stark sie das Spiel-Erlebnis Beeinflussen .
Da fallen mir mal die aktuellen auf
- NBH es kommt vor das spätestens nach dem 5-ten Stadtwechsel die Grafik weg ist
- Glocke die Meldungen werden nicht aktualisiert wenn man online ist
- der WP Überlauf , welcher zufolge hat " Interner Fehler " usw.
das sind zwar noch kleinere Fehler haben aber alle eins Gemeinsam ---> " Reloggen " , das kann / ist spätestens nach dem 3-ten mal störend und die Fehler sind schon länger bekannt . In Vergangenheit gab es gröbere , ich Hoffe das es in Zukunft nicht stärker wird ( bekannter Fehler auf dem Beta Kasernen-Bug , der mit nur einer Einheit letztens oder* = grob )
Kann man es nicht einfach so angehen das es rein einmal die Woche oder Zeitnah nur ein Hotfix für die Fehler gibt / Wartung und die Spieleupdats getrennt ? Nicht immer zusammenlegen , das mein ich mit Differenziert !
( In der Industrie/Draußen kann ich einen Fehler auch nicht Wochenlang vor sich hinschlendern lassen , sowas wird eigentlich gleich abgestellt sonst geht es nicht oder schleppend ( Auto fährt nur auf 3 Zylindern obwohl es 4 hat :D ))

Dat wars erst mal Aaerox
 

Deleted User - 149950

Hallo Leute, hier möchte ich jetzt einfach mal zusammen fassen, wie die Vorgehensweise beim Thema Feedback aktuell geregelt ist. So könnt ihr sehen, wie das Team mit eurem Feedback umgeht und was draus wird.
Hierbei möchte ich die Einzelaspekte "Ideen" und "normale Updates, größere Änderungen und Reaktionen auf Spieler-Feedback" betrachten und euch anhand von Beispielen das Prozedere erläutern.

1. Ideen
Wie @Tacheless hier im Kommunikations-Thread schon schrieb war es früher so:
In der Vergangenheit war das Ideenforum nicht wirklich gut organisiert. Es wurden sehr viele Ideen wahllos weitergeleitet (aus allen Sprachversionen!) und die Menge an Ideen konnte niemand wirklich abarbeiten.
Heute ist es so:
Seit 3 Monaten haben wir ein neues System, bei dem wir euch zuerst nach eurer allgemeinen Meinung zu dieser Idee fragen um dann zu schauen, ob die Idee ausreichend positive Resonanz hat für eine Abstimmung. Aus diesen Abstimmungen schaffen es dann einige Ideen weitergeleitet zu werden.
Also nochmal im Detail die Schritte:
1. Idee wird von einem Spieler gepostet
2. Wir Mods schauen, ob Idee bereits existiert. Wenn ja, wird auf die Idee verwiesen und der Thread als Duplikat markiert und ins Archiv verschoben. Wenn nein, passiert erstmal nix.
3. Andere Spieler geben ihre Kommentare zu der Idee ab. Pro/Contra, Erweiterungen, Verbesserungen,... Nach einer gewissen Zeit fragen wir nach weiteren Meinungen, falls zu wenige Kommentare vorliegen um einen klaren Trend (pro/contra) zu erkennen.
4. Wird die Idee von der Community überwiegend negativ bewertet, lehnen wir sie ab und verschieben sie ins Archiv.
Liegt genug positives Feedback zur Idee vor, geben wir die Idee am Ende des Monats 30 Tage zur Abstimmung frei. Um der Frage zuvor zu kommen: Warum dann noch ne Abstimmung, es gab doch schon positives Feedback?
Ohne euch zu nahe treten zu wollen: Manche Spieler sind etwas *ähm* rabiat. :confused: Es kam schon häufiger vor, dass negatives Feedback recht aggressiv angegangen und kommentiert wurde. Gerade neue Spieler mussten sich schon häufiger solche netten Sätze wie "wenn du erst weiter im Spiel bist, verstehst du das" oder "du musst neu sein, sehr neu" oder ähnlich anhören. :( Da ist es nicht verwunderlich, wenn manche User darauf keine Lust haben und einfach nichts schreiben.
Die Abstimmung ist aber anonym und dort tauchen dann plötzlich die Gegenstimmen auf, die vorher nicht zu hören waren. Völlig anonym und ohne Begründung. Ist auch völlig in Ordnung so, schließlich wollen wir ja gerade das wissen.
5. Nach dem Ende der Abstimmzeit wird geschaut. Die Ideen mit dem besten Abstimmergebnis (also wo am meisten Leute "pro" gestimmt haben) werden dann von uns genau angeschaut. Der Rest wandert ins Archiv. Die Entwickler erhalten Ideen aus allen Sprachversionen, da muss es einfach irgendwo eine Grenze geben und wir können nicht jede Idee weiterleiten, deshalb nur die beliebtesten.
Alle Ideen werden aber analysiert um die Grundursachen der Ideen zu ermitteln. Was steckt hinter der Idee? Viele Ideen lassen sich auf die selben Probleme im Spiel zurückführen. Hier wollen wir den Kern des Übels finden, damit da gezielt drauf eingegangen werden kann. Symptome kurieren bringt nichts, wir wollen wirklich die Grundursache beseitigen. Diese Grundursachen werden dann weiter geleitet.
6. Die ausgewählten Ideen werden an die Entwickler weitergeleitet. Ihr seid echt kreativ, es gibt auch immer Ideen, die einfach was Neues bringen. Dies freut uns dann besonders.:)

Feedback von uns zu euch:
Erhalten wir eine Antwort von den Entwicklern, dann posten wir diese bei den entsprechenden Ideen. Hier dazu der Post von @Tacheless :
Für die Ideen vom Juli wurden schon Kommentare abgegeben, die für August und September stehen noch aus. Aber ich gehe davon aus, dass diese noch diesen Monat beantwortet werden (von den Entwicklern) und wir euch somit sagen können, was aus dieser Idee geworden ist.

Hier mal ein paar Beispiele zu beantworteten Ideen:
https://de.forum.elvenar.com/index....-baus-der-magischen-akademie.3321/#post-42514
https://de.forum.elvenar.com/index....-mit-spezialisierungen.1290/page-2#post-12563
https://de.forum.elvenar.com/index.php?threads/sondergebäude-vom-event.3154/#post-38969
https://de.forum.elvenar.com/index.php?threads/ingame-ankündigung-er-popup-oder-nachricht-für-wartungen.2567/#post-26451
 

Deleted User - 149950

Normale Updates, größere Änderungen und Reaktionen auf Spieler-Feedback

Sobald wir erfahren, welche Inhalte die 14-tägigen Updates haben, teilen wir euch das im Bereich "Versionshinweise" mit. Da wir es auf euren Wunsch so früh wie möglich machen wollen, können dabei kleine Diskrepanzen auftreten, wenn z.B. ein Teil des Updates aufgrund von Bugs zurück gestellt wird.
Sollten größere Änderungen anstehen, gibt es zusätzlich eine Ingame-Message im Spiel.

Zu den geplanten Inhalten und danach zu den installierten Dingen könnt ihr uns dann immer im Bereich "Allgemeine Diskussionen" euer Feedback geben. Entweder im Feedback-Thread zum jeweiligen Update oder im Feedback-Thread zu den größeren Änderungen als extra Threads.

Euer Feedback nehmen wir sehr ernst (auch wenn es für euch manchmal nicht so aussieht:(). Meistens sind es ja nur Kleinigkeiten, die falsch sind, wie Bugs, die sich mit eingeschlichen haben. Aber leider gibt es ja auch manchmal große Dinge, die euch stören (z.B. Verhandel-Orks ab Ring 11, Orkhäuser-Rentabilität, Kampfupdate).
Wir versuchen dabei auch hier - wie bei den Ideen - die Grundursache, also den Kern des Übels zu finden. Hierzu brauchen wir natürlich eure Hilfe. Oft benötigen wir ZDF (Zahlen, Daten, Fakten) wie z.B. eure Orkhaus-Berechnungen oder Kampfbeispiele. Wenn wir manches noch nicht richtig eingrenzen können und verstehen, dann müssen wir einfach nochmal genauer nachfragen.
Eine allgemeine Aussage: "Das ist besch****" reicht leider nicht. Je detaillierter wir das Problem eingrenzen können, desto besser können wir es den Entwicklern berichten und desto besser können diese darauf reagieren.

Sobald wir die Problematik verstanden haben (und wenn möglich auch mit ZDF darlegen und beweisen können), legen wir euer Feedback den Entwicklern vor. Diese schauen es sich an und geben uns darauf Antwort.
Die Antwort der Entwickler teilen wir euch dann im Thread mit. Ist diese positiv, wird das Problem behoben. Aufgrund der Systematik unserer Prozesse geschieht dies aber in den allermeisten Fällen leider etwas zeitversetzt, also nicht sofort mit dem nächsten Update, denn das nächste Update befindet sich ja dann schon auf der beta zur Testung. Und je nach Art und Aufwand der Verbesserung/Behebung oder des Rebalancings, kann unterschiedlich viel Zeit vergehen.

Im Kampfthread konntet ihr gut sehen, wie @Aphelion versuchte, euer Feedback genau zu verstehen, die einzelnen Kernpunkte einzugrenzen, klar zu definieren und wo möglich mit ZDF zu belegen:
https://de.forum.elvenar.com/index.php?threads/neugestaltung-des-kampfes.3242/page-12#post-42748
https://de.forum.elvenar.com/index.php?threads/neugestaltung-des-kampfes.3242/page-13#post-42858
https://de.forum.elvenar.com/index.php?threads/neugestaltung-des-kampfes.3242/page-11#post-42705
https://de.forum.elvenar.com/index.php?threads/neugestaltung-des-kampfes.3242/page-22#post-43610

Wie er danach die Kernpunkte zusammenfasste, auflistete und nachfragte, um sicher zu gehen, dass er alles erwischt und richtig verstanden hat:
https://de.forum.elvenar.com/index.php?threads/neugestaltung-des-kampfes.3242/page-16#post-42986
https://de.forum.elvenar.com/index.php?threads/neugestaltung-des-kampfes.3242/page-17#post-43052
https://de.forum.elvenar.com/index.php?threads/neugestaltung-des-kampfes.3242/page-18#post-43150

Und dann gab es die Antworten der Entwickler:
https://de.forum.elvenar.com/index.php?threads/neugestaltung-des-kampfes.3242/page-19#post-43196
 

DeletedUser425

Das ist ja alles schön und gut:rolleyes:. In deinem letzten Link zeigst du uns die Antwort der Entwickler. Dann gab es ganz viele Antworten von Spieler auf die Antwort der Entwickler. Und jetzt? Gibt es dazu auch Resonanz oder ist das dann egal? (diese Frage ist übrigens eine Frage die beantwortert werden will;))
Fakt ist halt, dass viel Unzufreidenheit entstanden ist (kann ja auch sein, dass dies ganz normal ist und das in kauf genommen wird-in Elvenar merkt man das halt ziemlich schnell, finde ich ja auch gut, sowas hat auch Potenzial)
Nur, wenn man dem feedback der Spieler auf die Antwort der Entwickler folgt, dann schaut es so aus, wie wenn das Kampfsystem und alle damit zusammenhängenden Änderungen diese Unzufriedenheit nicht beseitigt. Wohl gemerkt, es schaut so aus, wissen kann ich es auch nicht, allerdings ist der Durchschnittswert eine Menge immer von der Menge abhängig die man auswählt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Lady Lena

Blüte
Ich finde es sehr positiv, dass der Umgang mit Spielerwünschen gegenüber dem Zustand von vor drei Monaten verbessert wurde. Ich finde es auch sehr schön, dass du den Prozess darlegst. Aber aus deinen beiden Beiträgen klingt es viel zu positiv gegenüber dem, was ich als Forumsrealität verspüre. Bei genauerem Hinsehen wird auch klar warum. Sehen wir mal die vier umgesetzten/beantworteten Ideen:
Nr. 1 ist die Info, dass es beim Abbruch des Neubaus der Akademie keine Kostenerstattung gibt
Nr. 2 ist das Aufnehmen einer Spieleranregung bei der Ersetzung der Schleifenquests. Keine Zusage, dass das kommt, nur halt keine Absage. Es wird im Hinterkopf behalten.
Nr. 3 ist das Aufnehmen der Eventgebäude ins Wiki
Nr. 4 ist das verbesserte Ankündigen von Wartungsarbeiten für das Spiel

Sicher, nichts davon ist sinnlos oder nutzlos. Aber nichts davon hat wirklich Einfluss auf das Spiel. Es ist kein Wunder, dass der Eindruck entsteht, man hat als Spieler keinen Einfluss auf die Spielanpassung. (Der Eindruck bzgl. der Farbe des Buttons hat sich für mich wieder bestätigt ;) )

In den Feedbackthreads zu den Updates sieht es noch schlimmer aus, finde ich. Ja, Aphelion hat mehrfach zusammengefasst, was die Kernaussage der Spieler war. An der Antwort der Entwickler sieht man aber, dass das alles überhaupt nichts gebracht hat. Hier widerspricht die Antwort der Entwickler der offiziellen Ankündigung, dass es einfacher werden soll. Das genaue Gegenteil ist der Fall: Alles, was die Spieler ermittelt haben, was schwerer wird, wird in der Entwicklerantwort als Absicht offenbart. Wie kann es zu so fundamentalen Abweichungen von der Ankündigung kommen? Oder anders: Warum wurden diese überaus wichtigen Informationen in der Ankündigung ausgelassen? Außerdem gab es nach dem großen Aufklärungsbeitrag Antworten, Reaktionen und weitere Fragen. Dort hapert es dann allerdings mit dem Informationsfluss von offizieller Seite. Wie kann es zum Beispiel sein, dass es so große Abweichungen gibt bei der Frage, wie viele Rüstkammern man braucht? Eine für Nichtkämpfer, zwei für die, die "gerne auch mal kämpfen" und bis zu vier für Vielkämpfer, so die offizielle Aussage, aber fünf oder sechs von Spielerseite. Wenn man bedenkt, dass die Rüstkammer ab Stufe 20 eine ganze Erweiterung beansprucht, dann ist das schon ein großer Unterschied. Hier wurde die Antwort des Spielers mit ZDF belegt, aber nicht reagiert. Genau das ist so ein großes Manko in der Kommunikation und genau da sollte sich etwas ändern. Für eine derart positive Darstellung wie in deinen beiden Beiträgen sehe ich keinen Anlass, Melios.

Beim Kampfupdate kann man die Reaktion der Entwickler auf das Feedback der Spieler nahezu so zusammenfassen: "Das soll alles so, wie ihr es festgestellt habt." Nur "echte" Bugs wie etwa der Kasernenbug werden tatsächlich beachtet. Alles andere Feedback wird zur Kenntnis genommen und ggf. weitergeleitet, aber geändert wird nichts. Was hierbei wirklich komplett falsch läuft, ist die (absichtliche) Irreführung mit der Ankündigung. Aus "es soll einfacher und interessanter werden" lässt sich wahrlich nicht das ableiten, was aus der Entwicklerantwort dann tatsächlich herausklingt. In der Antwort wird offenbar, was aus Entwickler/Betreibersicht alles schlecht (zu einfach für die Spieler) ist am aktuellen Kampfsystem. Und genau das wird alles nachbessert und (für den Spieler) verschlechtert. Warum kann man das nicht vorher ankündigen? Man kann es doch nicht als positiv hinstellen, dass man im Feedbackthread reagiert und geantwortet hat und es dabei um Informationen ging, die vorher feststanden und absichtlich zurückgehalten und irreführend dargestellt wurden. Das Kampfupdate ist da noch nicht einmal eine Ausnahme. Der Umgang mit dem Feedback zur Akademie reiht sich da nahtlos in das Verhalten ein.

Du sagst, die Spieler müssen ihre Sicht mit ZDF belegen. Kann man in einer gleichberechtigten Diskussion erhoffen, dass der Betreiber das auch tut? Ich für meinen Teil finde, auch der Betreiber sollte darlegen, warum er das neue Kampfsystem für einfacher und interessanter hält. Diese Aussage ist genauso pauschal wie das von dir gebrachte Negativfeedback, dass alles besch**** ist. Darum braucht auch so eine Aussage einen Beleg mit ZDF. Ebenso die Aussage, dass die Akademie ein sehr starkes Gebäude ist, zum Beispiel.

Nehmen wir den ersten von dir erwähnten Wunsch. Dort gab es keinen Hinweis, dass mit dem Abbruch des Baus der Akademie nichts von den Baukosten zurückerstattet wird. Es steht einfach nichts da. Mag sein, dass nicht jeder daraus schon weiß, dass es nichts geben wird. Auf jeden Fall war hier der Betreiber der Ansicht, hier ist mehr Transparenz vonnöten. Ist er denn bei den großen bedeutenden Spielveränderungen nicht der Meinung, dass mehr Transparenz vonnöten wäre?

Nein, ich teile den positiven Eindruck deiner beiden Beiträge wahrlich nicht. Es ist nur eine Darstellung, wie es jetzt ist und der Zustand wird für meinen Geschmack viel zu positiv formuliert. Was mir vor allem fehlt, ist die Aufführung von Punkten, die im Moment nicht gut sind. Gerne auch von beiden Seiten, Spieler und Betreiber. Und dann natürlich auch, wie sich das in Zukunft ändern sollte. Oder ist aus deiner Sicht wirklich alles gut und es sind nur ein paar Unverbesserliche, die das einfach nicht einsehen wollen?
 

DeletedUser4573

also melios hat dort oben ne auflistung gegeben, wie was abläuft...nicht mehr...nicht weniger...ich lese da nix zu positives oder negatives...es ist das was es ist...ne erklärung zu bestimmten abläufen...keine ahnung was da nun wieder reingedeutelt werden soll...
 

Deleted User - 149950

Danke Clausi the Magician, genauso ist es.

Hier mal meine Antwort als Mod:


Nun ja, ich habe ja versucht darzustellen, wie die Reaktion des Forums-Teams auf euer Feedback ist. Und die ist auch tatsächlich so, wie dargestellt. Aber leider können wir nichts aber auch wirklich gar nichts nach der Weiterleitung eures Feedbacks machen. Wir haben keinerlei Einfluss darauf, welche Ideen von den Entwicklern umgesetzt werden, oder welche Änderungen/Verbesserungen sie nach Feedback vornehmen. :( Hier ergeht es dem Team genauso wie den Spielern. Auch wir müssen warten und hoffen, das wir irgendwann mal ein Feedback von den Entwicklern erhalten.

Ich will jetzt nicht den Entwicklern die Schuld geben. Diese werden wahrscheinlich auch wieder die Genehmigungen von irgendwem einholen müssen. Mir persönlich kommt es manchmal so vor, als wenn Inno wie eine Behörde (will jetzt keinem Beamten oder Angestellten in Behörden zu nahe treten, meine Frau arbeitet selber bei einer) oder eine riesige Firma arbeitet: Ideen und Verbesserungen müssen vom Fußvolk ganz unten (wir Spieler) über die nächsthöhere Instanz (die CoMas) zur wiederum höheren Instanz (die Entwickler) usw. usf. gehen und irgendwann kann dann irgendwo irgendwer entscheiden.
Ich kenne dieses Prozedere auch von meiner RL-Arbeit (der Laden ist relativ groß): Kleinigkeiten können ich oder mein Chef auch sofort umsetzen, aber alle größeren Dinge müssen erst beantragt und danach durch soundsoviel Abteilungen (die wirklich alle einzeln zustimmen müssen) gehen, bevor da was getan werden darf.:( Und wenn ich dann endlich die Genehmigung kriege, bin ich schon wieder drei Probleme weiter am Kämpfen.:mad: (Ich löse das ursprüngliche Problem deshalb meistens auf dem kurzen Dienstweg, aber *psst* nicht weiter sagen!;))

Soweit ich persönlich es verstanden habe, sind die Entwickler mit den großen Dingen bereits mehrere Schritte voraus und können deshalb nicht sofort auf Feedback reagieren und es umsetzen. Sie haben den vielzitierten "roten Faden" und wenn etwas da reinpasst, dann setzen sie dies durchaus um. Siehe die Gastrassen, die alle aufgrund unserer Spielerwünsche kamen.
Kleinere Dinge die passen können schneller umgesetzt werden, wie z.B. Hotkeys, aber bei großen Wünschen geht dies nicht so einfach.

Das alles ändert aber nichts daran, dass der erste Schritt, um Missstände abzuschaffen unsere Zusammenarbeit hier ist, damit wir die Missstände überhaupt aufzeigen können. Und nur wenn unser 1. Prozess gut läuft, können auch die nachfolgenden Prozessschritte laufen und dann (irgendwann) hoffentlich das gewünschte Ergebnis erzielen.

Und ich sehe es auch wirklich so: Unsere Prozesse hier (wie das Team auf das Feedback reagiert) sind überwiegend gut und laufen positiv (nicht perfekt, aber wir arbeiten dran). Für alle weiteren Schritte im Prozess können wir nichts. Aber mal "nach oben schubsen" und versuchen, da was zu erreichen tun wir natürlich trotzdem.;)

Und hier der Teil, den ich als Spieler schreibe:

Wenn ich den Gesamtprozess betrachte, dann stimme ich dir zu und kann ganz klar sagen: Nein, ich persönlich als Spieler denke, es ist nicht alles gut! Der gesamte Prozess dauert viel zu lange. Sei es jetzt die Umsetzung von Verbesserungen, der langsame Umgang mit Ideen, das Wiki (hier darf nur drin stehen, was auch im englischen Wiki steht),...
Aber ich kann das halt teilweise nachvollziehen. Und beim Kampfupdate (ist ja im Moment das Paradebeispiel schlechthin) warte ich einfach mal ab, bis wirklich alle drei Teile aufgespielt sind und mache mir dann ein genaues Bild davon.

Die Aussage, dass dadurch alles leichter werden soll hab ich ehrlich gesagt nicht so verstanden, wie die meisten anderen. Ich habe das so verstanden, dass das Kampfsystem leichter werden soll, nicht die Kämpfe.
Ich will jetzt nicht Haarspalterei betreiben, aber der Schwierigkeitsgrad der Kämpfe richtet sich direkt nach den Kosten des Kundschafters. Wenn ich Provinzen in großer Entfernung von der Heimat erforsche ist dies sehr teuer, also sind auch die Kämpfe sehr schwer. Dies war schon immer so, aber da durch das Kampfupdate ja die unverhältnismäßige Stärke der Einheiten (z.B. Golems) beschnitten werden soll, werden die Kämpfe natürlich plötzlich gefühlt übermäßig schwer und ungewinnbar.

So wie ich das verstanden habe, liegt dies daran, dass hier ganz einfach eine Diskrepanz zwischen Forschungsbaum und Erkundungsfortschritt besteht. Wenn die Gastrassen rechtzeitig aufgespielt worden wären, dann wäre der Kundschafter durch die Forschungen deutlich günstiger und damit auch die Truppenstärke/Verhandlungskosten in der Provinzen geringer. Zusätzlich wären die eigenen Truppenkontigente durch die zusätzlichen Truppengröße-Erforschungen deutlich größer. Demnach wären die Kämpfe dann tatsächlich einfacher.
Aber hätte, könnte, wäre, wenn... leider kamen die Gastrassenpakete nicht rechtzeitig, so dass wir Spieler die lange Wartezeit vor den Zwergen und Feen genutzt haben. Und das völlig zu Recht.

Von der Warte neuer Spieler und der Entwickler aus gesehen (die ja bekanntlich den "Durchschnittsspieler" betrachten, der nach dem "roten Faden" spielt) wird es aber wahrscheinlich wirklich einfacher, das System zu verstehen. Aber die Kämpfe selbst dürften nicht einfacher werden. Es gibt halt nichts einfacheres, wie die aktuellen "ich nehme 5x Golems und mache wirklich alles im Autokampf platt"-Kämpfe.
Deshalb bin ich als Spieler mit dem Kampfupdate an sich, so wie es scheinbar geplant ist relativ einverstanden.
Womit ich als Spieler nicht einverstanden bin ist dies: Wir Spieler müssen jetzt ausbügeln, was vom Betreiber versäumt wurde, obwohl wir nichts falsch gemacht haben. Hier müsste es eine Übergangslösung für fortgeschrittene Spieler geben.

Aber dies liegt nicht direkt am Kampfupdate. Das Rebalancing der übermäßig starken Golems war wirklich notwendig, um das Spiel auch auf lange Sicht spielbar zu halten und es nicht zu einer Autokampf-Klick-Langeweile-Orgie werden zu lassen.

Und ich als Spieler erwarte genau das, was Ogoya Kohane hier im Kampfthread geschrieben hat: Das jetzt erstmal alle drei Teile des Updates installiert werden (das ist ja schon lange eingeplant) und erst danach die fühlbare Reaktion auf unser Feedback kommen wird. In welcher Form dies sein wird, darüber wage ich mir aber ehrlich gesagt keine Hoffnungen zu machen.

Ob es so kommt? Keine Ahnung? Aber das wäre so, wie es bei mir auf der RL-Arbeit ablaufen würde. So gefühlt sinnfrei das auch sein mag...:rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

DeletedUser425

(Ich löse das ursprüngliche Problem deshalb meistens auf dem kurzen Dienstweg, aber *psst* nicht weiter sagen!;))
Ob das hier ( im Internet) so funktioniert ist die Frage. Grundsätzlich finde ich die Art einfach alles so zu sagen wie es ist, recht gut.
Ich würde allerding noch einen Schritt weitergehen. Wenn man statistisch einen Zusammenhang zwischen Schokoladeessen und Nobelpreisträgern feststellen kann, dann liegt das sicher nicht daran, dass Schokolade intelligenter machen (warum nicht kann, sich jeder selber denken, ist nicht so schwer). Damit will ich sagen, dass Inno vielleicht eine Fehlinterpretation/Fehlstrategie verfolgt (oder verfolgt hat). Dann könnt ihr gar nichts machen. Keine Ahnung ob das was nutzt oder so ist oder auch nicht, ist mir nur eingefallen, so rein intuitiv.
Es ist wirklich alles furchtbar kompliziert.
 

Deleted User - 186166

Ich wollte zwar nichts mehr schreiben, aber auf den Beitrag muss ich einfach reagieren ;)

Soweit ich persönlich es verstanden habe, sind die Entwickler mit den großen Dingen bereits mehrere Schritte voraus und können deshalb nicht sofort auf Feedback reagieren und es umsetzen. Sie haben den vielzitierten "roten Faden" und wenn etwas da reinpasst, dann setzen sie dies durchaus um. Siehe die Gastrassen, die alle aufgrund unserer Spielerwünsche kamen.
Kleinere Dinge die passen können schneller umgesetzt werden, wie z.B. Hotkeys, aber bei großen Wünschen geht dies nicht so einfach.

Mel, ganz ehrlich. Wenn dies wirklich so dramatisch ist, wie du beschreibst, dann hat Inno ein echtes organisatorisches Problem. Es kann doch nicht sein, dass die Entwickler sich mit ihrem eigenen Fortschritt blockieren?

Im Klartext schreibst du, wenn die Entwickler der Meinung sind, sie hätten einen Abschnitt abgeschlossen, dann können sie nicht mehr reagieren. Egal, wie verbugt ihre Implementierung ist.
Sorry, aber das käme einer Bankrotterklärung gleich. Dann kann ich mich auch gleich hier abmelden, da das Spiel eher noch komplexer als einfacher wird. Und damit mit 100% Sicherheit sich die Bugs in Zukunft eher stapeln werden als das sie zeitnah gelöst werden dürften...

...zumindest würde es erklären, warum das Kampfupdate kam. Nur stellt sich erst Recht die Frage, welchen Zweck Testserver noch besitzen, wenn sie sowieso keinen Einfluss auf kommende Updates - und deren Qualität - haben?


Die Aussage, dass dadurch alles leichter werden soll hab ich ehrlich gesagt nicht so verstanden, wie die meisten anderen. Ich habe das so verstanden, dass das Kampfsystem leichter werden soll, nicht die Kämpfe.

Egal, welche der beiden Aussagen du nimmst, sie ist falsch. Das Kampfsystem hat an Komplexität zu genommen. Durch die neuen Einheiten erst Recht. Formal gibt es zwar gewisse neue "leichter zu verstehende" Abhängigkeiten, real werden Kämpfe jedoch deutlich komplexer.
...bei einer friedlichen Städtesimulation ist mir das deutlich zu viel Kampflogik...

Von der Warte neuer Spieler und der Entwickler aus gesehen (die ja bekanntlich den "Durchschnittsspieler" betrachten, der nach dem "roten Faden" spielt) wird es aber wahrscheinlich wirklich einfacher, das System zu verstehen. Aber die Kämpfe selbst dürften nicht einfacher werden. Es gibt halt nichts einfacheres, wie die aktuellen "ich nehme 5x Golems und mache wirklich alles im Autokampf platt"-Kämpfe.
Deshalb bin ich als Spieler mit dem Kampfupdate an sich, so wie es scheinbar geplant ist relativ einverstanden.

Und auch hier gibts eigentlich ein klares Problem. Was du skizzierst ist nichts anderes als eine weitere Expansionsbremse. Neben dem Kundschafter und den Orks. Dh. wir Spieler werden bei den Expansionen noch weiter eingebremst als sowieso schon. Nicht, dass wir das nicht sofort verstanden hätten... Es ist nur schade, wie offensichtlich Inno sein Konzept des "roten Fadens" (oder auch Diaeinnahmeoptimierung) durchzieht.

Das Spiel hatte mal viel Potential... :(
 

DeletedUser4597

Wenn ich so an die vielen Postings der letzten Wochen denke und an die Unzufriedenheit, höre ich vor allem einen Aspekt heraus, auf den du, Melios, in deinen Antworten noch nicht eingegangen bist (und danke übrigens für deine viele Mühe und deinen Versuch, alles sachlich zu erklären): mein Eindruck ist, dass es vor allem extrem an TRANSPARENZ mangelt, seitens der Entwickler/Betreiber.
Viele Spieler werden das Gefühl nicht los, dass sie "auf das Eis gelockt" werden sollen und nicht wie mündige, verständige und durchaus verständnisvolle Erwachsene behandelt werden.

Wenn durch eine Fehlplanung oder auch unvorhersehbare Entwicklungen eine Situation im Spiel auftritt, die dazu führt, dass der "rote Faden" nicht eingehalten wird durch die Spieler, oder dass es ein großes Ungleichgewicht zwischen Händlern und Kämpfern gibt, dann gibt es hier Viele, die bereit sind, das anzuerkennen und auch zu akzeptieren, dass eine nötige Korrektur sie hin und wieder unangenehm trifft. Das konnte ich aus vielen Beiträgen ganz klar herauslesen, Viele haben Verständnis und sind vernünftig genug, zu erkennen, dass manchmal Korrekturen auch zu ihren Ungunsten nötig sind. Was sich aber alle wünschen: dass das klar, verständlich, ohne "Werbe-Versprechen" oder "Salami-Taktik" und vor allem rechtzeitig vor der erfolgenden Änderung angekündigt und vermittelt wird. Das ist auch aus meiner Sicht (und ich bin nur kurz dabei und habe noch wenige dieser "Ankündigungen" gesehen!) an vielen Stellen überhaupt nicht erfolgt. Sachen werden "gemauschelt", als "Gewinn" verkauft (obwohl sie eine klare Veränderung zu Ungunsten der Spieler darstellen) oder einfach bestritten, selbst wenn es die Spatzen von den Dächern pfeifen. Und das ist der Punkt, an dem dann der Unmut aufkommt, weil das das Gefühl hinterlässt, dass nicht Miteinander im gegenseitigen Ausgleich von Interessen und Möglichkeiten gearbeitet wird, sondern die Spieler "hintergangen" werden sollen. Das ist total schade, denn die Gemeinschaft hier erlebe ich als sehr konstruktiv und bemüht, immer auch die Betreiber-Sicht zu verstehen und zu berücksichtigen.

Was auch offenbar sehr sauer aufstößt: die Entwickler nutzen offenbar die Beta-Spieler keineswegs für ein echtes Testen der INHALTE, sondern nur, um technische Bugs noch zu entdecken, bevor die geplante und fertig programmierte Änderung einfach ins Spiel eingebaut wird. Da wird extrem viel Potenzial verschenkt, denn gerade das Feedback der Beta-Spieler, die sich eben auch inhaltliche Gedanken machen, klare Probleme aufzeigen, auf Missverhältnisse hinweisen, könnte eine gute Quelle für die Entwickler sein, das Spiel so weiter zu entwickeln, dass es für die Spieler attraktiv bleibt. Der Prozess müsste so aussehen:
1. Idee der Spieler gelangt (auf von Melios beschriebenem Wege) zu den Entwicklern oder Entwickler haben selbst eine neue Idee
2. Erste Version wird programmiert, im öffentlichen Entwickler-Tagebuch kann man nachlesen, wie der ungefähre Stand ist und mit welchem Zeitrahmen bis zur Implementierung auf die Beta gerechnet wird
3. Update geht auf die Beta, wird dort ausgiebig getestet. Im Entwickler-Tagebuch wird angegeben, wie lange die Version online auf der Beta bleibt
4. Eine Feedback-Schleife der Beta-Spieler ermittelt, wo (so wie im Hauptforum auch) die Konsequenzen und Bedenken liegen und wird sehr gründlich ausgewertet
5. Die Entwickler programmieren die zweite Runde, nicht nur technische Bugs werden behoben, sondern es wird versucht, die Spieler-Anregungen einfließen zu lassen. Im Entwickler-Tagebuch wird kurz berichtet, welche Änderungen eingebaut werden und wie der Zeitrahmen bis zur Fertigstellung der Final-Version ungefähr aussieht
6. Die zweite Version geht erneut auf die Beta, wird dort nochmals auf (technische) Bugs durchleuchtet
7. Die Spieler werden transparent und umfassend über die kommenden Änderungen informiert, inklusive Begründung und auch der Erwähnung, welche Teile der Neuerungen in welcher Form mit den Spielern der Beta abgestimmt wurden bzw. warum die Beta-Anregungen nicht eingebracht werden konnten (xyz...)
8. Die neue Version geht online

So stelle ich mir einen sinnvollen, konsensbasierten und auf Augenhöhe interagierenden Prozess vor.

Und ich glaube, das ist es, was sich die Spieler hier wünschen, dass sie INFORMIERT werden, dass sie EINBEZOGEN werden und dass sie wie intelligente Erwachsene behandelt werden. Dass die Mods hier das so gut sie können versuchen, das bezweifelt fast Niemand. Dass aber die Entwickler/ der Betreiber/ die Entscheider daran ein Interesse haben, das ist sehr schwer zu glauben. Und das macht unzufrieden.
 

DeletedUser425

Also ich mach den Job nicht, ein öffentliches Entwickler-Tagebuch zu führen.:eek:
 

DeletedUser4597

Vendor, darf ich fragen, wie du das genau meinst?
Natürlich ist mit "Tagebuch" nicht gemeint, dass genau aufgeführt ist, an welcher Zeile man gerade programmiert ;-) (und meinetwegen kann man das Ding auch anders benennen - statt Tagebuch vielleicht "Nachrichten" oder was weiß ich), es geht darum, einen transparenten Einblick in die Planung zu erhalten.
Also zum Beispiel:
"In dieser Woche arbeitet das Team der Kampf-Gestaltung daran, die neue Einheit "fluchende Hexe" mit ihren Angriffszaubern auszustatten. Das Team der Grafik beschäftigt sich momentan damit, zwei neue Gebäude komplett von Grund auf zu entwerfen, außerdem erhält das bereits weit fortgeschrittene Gebäude "Mond-Turm" seinen letzten Schliff. Das Team Handel ist gerade mit dem Re-Balancing einiger Handels-Optionen beschäftigt, das Team Quests erarbeitet momentan zwei verschiedene Varianten, wie die Schlefenquests abgelöst werden könnten. Dazu beziehen wir intensiv eure Vorschläge der letzten Monate mit ein."
Was wäre daran jetzt problematisch?

Oder so: "Diese Woche wird das Update xy in erster Version auf die Beta gestellt und dort bis zum 30.10. getestet. Die Feedback-Schleife dazu ist in der Woche vom 23. - 30.10. geöffnet. Das Update umfasst derzeit folgende Punkte: xy, askj, wze,..." Update zz, das bereits in zweiter Version vorliegt, wird vom 30.10. - 08.11. auf der Beta eingestellt und dort auf letzte technische Fehler geprüft. Die finale Veröffentlichung ist für 15.11. geplant."

Ich fände das sehr hilfreich.
 

DeletedUser425

Naja dein zweiter Vorschlag ist ja im Grunde eh schon verwirklicht, weil es hier ja auch sowas wie "Neues vom Beta Server" gib.
Wenn man deinem ersten Vorschlagt folgt, würden die Entwickler zu gar nichts mehr anderem kommen, als alles was sie machen immer und immer wieder zu überarbeiten, weil sonst weiss ich nicht, was es sonst bringen soll.
Ich würde mir ehrlich gesagt nicht ständig auf die Finger schaun lassen, auch wenn es gut gemeint ist.
 

DeletedUser4597

Vendor: danke für dein Feedback. Interessant ist, dass so etwas anderswo bereits ganz verbreitet ist und für viel gutes Feedback sorgt. Kennst du das Konzept der "Krautreporter"? Da gibt's für die Mitglieder jede Woche einen kurzen Newsletter mit der Beschreibung, woran die einzelnen Autoren momentan arbeiten (z.B. "ich recherchiere gerade zum Thema xy und fahre dazu viel in Region Z herum" oder "ich schreibe gerade den Artikel fertig, für den ich letzte Woche zur Recherche in Land Y war" oder "ich beschäftige mich gerade mit 3 neuen Themen, die längerfristig zu Artikeln werden sollen. Thema A und Thema B sind folgende, zu Thema C kann ich momentan noch nichts sagen, weil ich noch einen Informanten treffen muss"). Das finde ich als Leserin und Beitragszahlerin sehr hilfreich und lässt mich Teil des Prozesses werden.

Auch auf Facebook oder in Blogs nutzen viele kleinere junge Unternehmen die Gelegenheit, kurz zu beschreiben, an was sie zur Zeit arbeiten und welche Dinge geplant sind. Das Feedback nutzen sie, um direkt im Entstehungsprozess Dinge aufzugreifen und zu verbessern (Stichwort "Viele Hirne denken besser als Eines alleine") und gar nicht erst mühsam etwas fertigzustellen um es dann später komplett umbauen zu müssen, weil die Rückmeldungen erst auf Probleme aufmerksam machen, die man übersehen hatte. Außerdem sind Menschen, die in den Prozess eingebunden waren, nicht so unzufrieden - selbst wenn dann am Ende nicht genau das herauskommt, was sie sich erhofft hatten. Aber sie waren Teil des Geschehens, waren beteiligt und sind daher auch bereit, mehr Verantwortung für das End-Ergebnis zu übernehmen und nicht nur "auf die Anderen zu schimpfen, die es verbockt haben".
Das ist eigentlich heute völlig klar und normal in der modernen kreativen Arbeitswelt: Netzwerke schaffen, gemeinsam statt alleine, transparent statt "hinter verschlossenen Türen", flexibel im Entstehungsprozess, konsensbasiert wo immer möglich. Ist doch eine gute Sache, oder?
 

DeletedUser425

Nein, ich kannte das Konzept der Krautreporter noch nicht. Zumindest nicht direkt, aber es gibt ja viele solche Ansätze-unabhäniger Jornalismus usw. Ist ja nicht schlecht, obwohl manchmal auch Schindluder damit getrieben wird. Ich habe nie behauptet, dass das schlecht ist. Es ist nur immer die Frage wer sowas finanziert, ist halt immer so.
Soweit ich mich erinnern kann, um zu Inno zurückzukommen, gab es in FoE sowas wie eine Zeitung. Ich habe das allerdings nicht mehr verfolgt-der letzte Stand, so wie ich es mitbekommen habe war und das ist ewig her, dass irgendwann die Zeitung/Berichte einfach verschwunden sind. Das ist halt voll viel Arbeit.
Wie gesagt, schlecht finde ich es nicht unbedingt, aber ich mache den Job nicht.:p Du kannst ja eine Elvenarzeitung gründen, vielleicht schreib ich dann auch mal was.
 

DeletedUser4336

Also zum Beispiel:
"In dieser Woche arbeitet das Team der Kampf-Gestaltung daran, die neue Einheit "fluchende Hexe" mit ihren Angriffszaubern auszustatten. Das Team der Grafik beschäftigt sich momentan damit, zwei neue Gebäude komplett von Grund auf zu entwerfen, außerdem erhält das bereits weit fortgeschrittene Gebäude "Mond-Turm" seinen letzten Schliff. Das Team Handel ist gerade mit dem Re-Balancing einiger Handels-Optionen beschäftigt, das Team Quests erarbeitet momentan zwei verschiedene Varianten, wie die Schlefenquests abgelöst werden könnten. Dazu beziehen wir intensiv eure Vorschläge der letzten Monate mit ein."
Was wäre daran jetzt problematisch?
Liebe Helena,
problematisch wäre daran das sich die wenigsten Firmen die sich für groß und wichtig halten gerne in die Karten sehen lassen. Oder kennst du einen Dax Konzern der nicht nur bekannt gibt das man momentan bei der Erforschung von XY vor dem Durchbruch steht sondern auch genau sagt was man wie erforscht oder entwickelt hat? Nee, das kommt vieleicht irgendwann nach dem Patent, wenn überhaupt.

Aber ernsthaft: Ich kann mir vorstellen das die Entwickler keine Lust haben das ihre Arbeit bereits vor der Fertigstellung in der Luft zerrissen wird. Auch die Arbeit die damit verbunden ist ist ein Argument dagegen, das Elvenar-Team scheint recht klein zu sein, wenn die immer noch ihre Berichte abliefern müssten (die natürlich noch firmenpolitisch korrekt sein müssen) denn kommen die zu gar nichts mehr.

Was das einbinden der Beta-Server Rückmeldungen angeht und ähnliches gebe ich dir aber uneingeschränkt Recht!
 

DeletedUser4597

Danke, Achilleus100 für deine Rückmeldung. Bei den großen Dax-Konzernen stimme ich dir zu, da ist sowas nicht üblich. Aber das ist ja gerade der Grund, warum die auch "out" sind, zumindest in der digitalen, vernetzten Welt der Freaks, Zocker, Nerds, Gamer und Foren-Mitquatscher :)

Junge, kleine Unternehmen mit innovativen Leuten und frischen Ideen (und eigentlich gehe ich fest davon aus, dass Inno genau sowas ist, oder etwa nicht?) arbeiten doch nicht mehr mit diesem Konzept des Mauerns und "Pfründe sichern" - das ist so gestrig. Offenheit und Mut zur Crowd, das ist doch das Konzept der Stunde.
Es gibt Künstler, die seit Jahren ständig vor ausverkauften Sälen spielen, obwohl sie alle ihre Songs kostenlos im Internet zugänglich machen und die Videos von ihren Konzerten auf YouTube erlauben. Es gibt Autoren, die erfolgreich (auch finanziell) sind, obwohl ihre Bücher auf freiwilliger Basis bezahlt werden, wenn man sie gelesen hat und gut findet. Sogar HBO, der Mega-Riese unter den TV-Sendern, geht nicht gegen Schwarz-Kopienvon GOT vor, sondern begreift, dass jedes YouTube-Video, jeder illegale Share in Wirklichkeit Publicity ist und die Serie noch mehr hyped als wenn man das unterbinden würde. Bezahlt und gekauft wird trotzdem, was das Zeug hält.

Und zumindest hier, im Netz unter verrückten Spielern, die sowas Sinnloses tun wie virtuelle lila Häuschen bauen und sogar was dafür bezahlen, wenn sie es mit Bling-Bling haben wollen - da sollte man doch annehmen, dass die Modernen, Kreativen, Mutigen überwiegen, oder nicht? ;-)
 
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Oben