Inaktive Spieler

[DeletedUser631]

Frage an Melios oder einen der anderen Moderatoren die Inno hier im Forum vertreten:

Z. B. : Was ist der Unterschied zwischen einem Spieler der Ende des Kapitels 2 steht und einem der Anfang des Kapitel 3. steht.
Beide Spieler haben keine Diamanten investiert. Ergo haben sie einfach mal ein kostenloses Angebot beschnuppert und für sich befunden das es nichts für sie ist.
Warum löscht man den Kapitel 2 Spieler, den Kapitel 3 Spieler aber nicht?
Inno steht bei keinem der beiden Spielervarianten in der Pflicht.

Ich kann mir das nur so erklären das Inno gar kein Interesse daran hat, die Spieler zu löschen. Denn mit "weltweit über 50 Mio. Spielern", lässt sich nun mal besser werben als mit "weltweit 25 Mio. Spielern"
Wer gibt schon gegenüber seinen Geschäftspartner zu das ihm die Kunden davonlaufen oder die Zahlen schlichtweg geschönt sind.

 

[DeletedUser425]

Naja geschönt....ich weiss nicht....das ist immer so ein Wort. Ich bin zwar kein Mod aber ich beantworte die Frage trotzdem gern, weil ich gerade so schöne dabei bin. Man kann halt davon ausgehen, dass Spieler, die bis Kapitel 3 dabei waren mehr Interesse an Elvenar haben, als Spieler die nur bis Kapitel 2 gekommen sind. Irgendwo muss man ja die Grenze festlegen. Man könnte auch sagen, erst ab Kapitel 5 wird man nicht mehr gelöscht, aber sicher hat Inno ein Interesse daran, dass Spieler das Spielen auch spielen und das ungern Accounts gelöscht werden glaub ich auch, ist aber auch verständliche. Wenn die Antwort nicht richtig ist, darf sie gern ein Mod berichtigen.

 

[LordB]

Soweit ich mich erinner geht die Nichtlöschung, ab Kapitel III, auf Spielerwunsch/Feedback gaaaanz aus der Anfangszeit des Betas zurück.
Inwischen wäre ich aber auch dringlichst für eine Anhebeung auf Kapitel 4 o. 5... bei den ganzen "Leichen" in der Nachbarschafft, die sehr wahrscheinlich nicht wiederkommen,
oder vllt gestaffelt? Bis Kapitel 3 30 Tage, Kapitel 4-5 45 Tage Kapitel 6+ 60 Tage bis Löschung.

Oder um die Inaktiven aus der Mitte zu kriegen vllt nen Algorithmus der die Aktivität prüft (gibts ja schon) und dann inaktive Spieler, die nicht gelöscht werden mit Aktiven von weiter aussen tauscht.

 

[Tendara]

Soweit ich mich erinner geht die Nichtlöschung, ab Kapitel III, auf Spielerwunsch/Feedback gaaaanz aus der Anfangsziet des Betas zurück.
Inwischen wäre ich aber auch dringlichst für eine Anhebeung auf Kapitel 4 o. 5... bei den ganzen "Leichen" in der Nachbarschafft, die sehr wahrscheinlich nicht wiederkommen,
oder vllt gestaffelt? Bis Kapitel 3 30 Tage, Kapitel 4-5 45 Tage Kapitel 6+ 60 Tage bis Löschung.

Oder um die Inaktiven aus der Mitte zu kriegen vllt nen Algorithmus der die Aktivität prüft (gibts ja schon) und dann inaktive Spieler, die nicht gelöscht werden mit Aktiven von weiter aussen tauscht.

Die Idee find ich richtig gut. Das sollte auch kein all zu großer Aufwand sein.

 

[DeletedUser2230]

Hallo allerseits!

Vielleicht wäre hier die Stellungnahme eines Mods nich verkehrt. Habe in meinem Umfeld auch noch einiges an "Leichen" rumfliegen.
Was mich hier im Forum verwirrt ist einfach die Tatsache, das es hier widersprüchliche Aussagen gibt.
Einmal heißt es, das inaktive Spieler nach 30 Tagen gelöscht werden. Dann schreibt man wieder, die "Leichen" werden nur gelöscht, wenn die "Leiche" es selber beantragt.
Was denn nun?

Gruß Sky

 

[Tacheless]

Wie hier schon erwähnt wurde: Irgendwo musste ja eine Grenze festgelegt werden, ab welchem Kapitel ein Spieler nicht gelöscht wird, wenn dieser inaktiv wird. Und ja, es ist wahrscheinlicher, dass ein Spieler, der bereits in Kapitel 3 ist, sich doch nochmal einloggt, als ein Spieler, der es nur bis Kapitel 2 geschafft hat. Hat ein Spieler Diamanten gekauft, wird er nicht gelöscht, auch wenn er erst in Kapitel 2 ist - Spieler, die von dieser Regelung betroffen sind, werden nur gelöscht, wenn sie den Support anschreiben und um eine Löschung bitten/eine Löschung beantragen.

 

[DeletedUser897]

Und da dreht sich alles wieder im Kreiss
der Spieleanbieter ist hier gefordert so schwer ? .. ein Script läuft ja schon was " *Inaktive " erkennt plus dazu = True 4 Wochen Counter @ Mailfach anschreiben plus dazu 4 Wochen abwarten mit einer Erinnerung oder 2 *Gesetzlich und dann löschen oder bessere Alternative in eine Ausgegrenzte Randzone versetzen eigens dafür <--- ist das so schwer ? Nein sag ich !

 

[Deleted User - 149950]

Ihr habt doch die E-Mail von dem Acc. startet doch einfach mal eine Rundmail an die Inaktiven.

Wenn ein Spieler eine gewisse Zeit nicht mehr aktiv war, dann erhält er automatisch eine Mail vom System, dies wird schon gemacht. Es nützt nur leider recht wenig. Wenn jemand keine Lust mehr auf das Spiel hat, dann kommt er in den seltensten Fällen zurück, nur um seine Stadt auch vom Support löschen zu lassen.

 

[DeletedUser11]

Wir brauchen hier nicht weiter zu diskutieren @Aaerox . Ein versetzen von inaktiven wird es nicht geben und auch gelöscht werden diese Spieler nur, wenn sie den Support anschreiben. Dies wird auch nicht diskutiert. Wir haben es ja schon mehrfach erklärt und müssen dies nicht 3 mal täglich machen.

 

[LordB]

Ein Umzug inaktiver Spieler ist in unseren Auge nicht so wichtig wie der Umzug von aktiven Spielern. Es wäre eine nette Ergänzung, da geben wir euch recht. Jedoch steht die Arbeitszeit, die man benötigt um diese Funktion zu entwickeln in keinem Verhältnis gegenüber dem Nutzen.
Wir bevorzugen andere Lösungen statt eines Umzugs inaktiver Spieler. Hier sind wir für Ideen offen.

Dann werden die Welten wohl langsam auch ums Zentrum aussterben.

Punkte
rot: Felyndral Zentrum
schwarz: Nachbarn die sehr wahrscheinlich inaktiv sind. (Der Großteil auch schon sehr lange, werden im jetzigen System wohl nie verschwinden)
lila: Nachbarn bei denen ich mir unsicher bin, aber da ich von denen nix NBH-, Handelsmäßiges sehe ist ein Großteil davon wahrscheinlich auch inaktiv.
grün: Nachbarn die sehr wahrscheinlich aktiv sind

Spoiler

Das ist bestimmt sehr motivierend für neue Spieler...
Wenn das aktuelle Zentrum nicht auf ieiner Welt Dias hat wird es wohl in 3 Wochen wieder ein neuer Spieler einnehmen, der hat in den ertsen 6 Ringen ne Handvoll Nachbarn mit sehr fortgeschrittenen Spielern und der Rest besteht aus kleinen Leichen...
Wie hoch ist da die Wahrscheinlichkeit, dass das Zentrum mal bleibt...

 

[DeletedUser897]

Wir brauchen hier nicht weiter zu diskutieren @Aaerox . Ein versetzen von inaktiven wird es nicht geben und auch gelöscht werden diese Spieler nur, wenn sie den Support anschreiben. Dies wird auch nicht diskutiert. Wir haben es ja schon mehrfach erklärt und müssen dies nicht 3 mal täglich machen.

schön dann wiederlegst Du ! deine Mitarbeiter mal wieder und spiegelst das Bild in die ein klare Richtung , mach wie Du denkst und ich diskutiere vielleicht gerne auch wenn hier manche Resistent dagegen sind und sehr Voreingenommen vielleicht !

Wir bevorzugen andere Lösungen statt eines Umzugs inaktiver Spieler. Hier sind wir für Ideen offen.

Das war mit den Ausgrenzen in eine Randzone von meinem Obigen Satz gemeint ! Aber jetzt noch sowas Vorzuschlagen macht dank deiner Intervention 0= Null Sinn ..oder haste vielleicht einen bessern Vorschlag ?

 

[DeletedUser1647]

Wir brauchen hier nicht weiter zu diskutieren @Aaerox . Ein versetzen von inaktiven wird es nicht geben und auch gelöscht werden diese Spieler nur, wenn sie den Support anschreiben. Dies wird auch nicht diskutiert. Wir haben es ja schon mehrfach erklärt und müssen dies nicht 3 mal täglich machen.

Da gebe ich dir mal recht: wenn ihr die einzigen Lösungen ausschließt, braucht über das Problem nicht mehr diskutiert werden.
Die Umzieherei von der einen Wüste in die nächste könnt ihr auch einsparen....
Und Diskusionen braucht ihr bald auch nicht mehr verbieten, die stellen sich von allein ein !
.....irgendwie scheint es, als seid ihr auf dem besten Weg, euch selbst überflüßig zu machen.

 

[Haro vom Wald]

Wir brauchen hier nicht weiter zu diskutieren @Aaerox . Ein versetzen von inaktiven wird es nicht geben und auch gelöscht werden diese Spieler nur, wenn sie den Support anschreiben. Dies wird auch nicht diskutiert. Wir haben es ja schon mehrfach erklärt und müssen dies nicht 3 mal täglich machen.

Damit unterschreibst du langfristig das Todesurteil für Elvenar. Klasse, dass die Mods so viel Vision für die Zukunft haben. Daumen hoch!
Bei so viel Ignoranz fühle ich mich wieder einmal bestätigt, dass es wenig Sinn macht, sich hier im Forum einzubringen. Traurige Realität eines Community-Managements.

 

[Haro vom Wald]

Und damit es nicht nur negative Kritik ist, ein letzter Versuch eines positiven Vorschlags...

Die jetzige Karte hat einen Mittelpunkt und ist um diesen unendlich (abgesehen von Serverkapazuität) weit. Die jetzigen Spieler sind um diesen angeordnet. Es ist quasi ein Kreis, der keinen festen definierten Rand hat.
Mir gefällt immer noch der gedanke einer Ellipse als Map gut, die ja zwei Brennpunkte hat. Auch hier kann es nach außen quasi unendlich weitergehen. Um die beiden Mittelpunkte unterscheiden zu können, braucht es wie in einem Magnetfeld, einen Plus- und einen Minuspol.
Der jetzige Mittelpunkt bleibt der Pluspol, an den alle Aktiven zentriert werden.
Ich gehe weiterhin davon aus, dass die Spieler auf der Map in irgendeiner Form von Datenbank gespeichert sind, die mehrere "Spalten" hat, in denen die Informationen zu den Spielern liegen ... hier kommt eine weitere Information dazu, quasi ein Flag, das auf Plus oder Minus steht. Normalzustand des Flags bei Charerstellung ist Plus. Bei Inaktivität von 31 Tagen (also nicht gelöscht worden) - und das wird ja jetzt durch die Löschroutine auch schon festgestellt, also gepeichert und damit abfragbar - wechselt das Flag von Plus zu Minus.
Kommt nun eine Umsetzungswelle, werden Spieler mit Flag Plus wie bisher zum Pluspol gesetzt. Spieler mit dem negativen Flag zum Minuspol.
Dadurch, dass es nicht zwei Mittelpunkte, sondern entgegengesetzte Pole sind, dürfte es nicht so schwer sein, die Versetzungsroutine entsprechend anzupassen. Je nach Flag (quasi eine Abfrage) wird diese oder jene Formel angewandt. Die Vergleichsdaten für die entsprechenden freien Plätze bleiben ja bei beiden Varianten gleich, müssen also nicht neu programmiert werden.
Loggt sich ein Spieler mit einem Minus doch wieder mal ein, wechselt es zu einem Plus. Damit wäre er bei der nächsten Versetzungswelle ein Kandidat für belebtere Gegenden. Wird regelmässig Versetzungswellen gefahren, bleibt er auch nicht lange im "toten" Bereich.

 

[DeletedUser]

Kommt nun eine Umsetzungswelle, werden Spieler mit Flag Plus wie bisher zum Pluspol gesetzt. Spieler mit dem negativen Flag zum Minuspol.

Umzug der Inaktiven ist nicht
Was erwartet ihr denn von dieser erneuten Diskussion, wenn weder Umzug noch Löschung Alternativen sind?
Die Frage geht an beide Parteien

 

[DeletedUser1647]

Hallo Zwusch,
ich bin zu meinem Vergnügen hier, Harros Motivation kannste ja auf dem kleinen Dienstweg klären....

Umzug der Inaktiven ist nicht

Soll so sein, wenn man den Verantwortlichen glauben darf, deswegen haben die Inaktiven und Unlöschbaren auch standardmäßig das Häkchen auf Umzug gesetzt ?!
Harros Vorschlag zur Problemlösung ist durchaus vernünftig, berücksichtigt allerdings das Häkchen und das gewollte Beharrungsvermögen der Leichen nicht.
Zum Minuspol müssten also die Aktiven wandern und das Häkchen, welches den Umzug erlaubt, entfernen - dann passt alles: die Aktiven kommen zusammen, die Leichen bleiben, wo sie sind, die Häkchen bleiben, wie sie sind und bekommen quasi ein negatives Vorzeichen....

 

[DeletedUser631]

Interessamt ist doch, das kein einziger Moderator meine oben genannte Frage wirklich beantwortet hat.
Es war nur ein drumherum reden und ein paar Vermutungen.
Nichts aber auch gar nichts spricht rechtlich dagegen jegliche inaktive Spieler zu löschen die keine Dias investiert haben.

@Vendor
Auch du stellst nur Vermutungen an. Ich halte es für ausgemachten Blödsinn das Spieler die vlt. 50 WP mehr investiert haben und somit in Kapitel 3 angelangt sind, mehr Interesse an dem Spiel haben könnten als Spieler die Ende Kapitel 2 aufgehört haben.

Die Grenze bei Kapitel 3 zu ziehen war einfach Willkür. Es geht, und so war es schon immer, um Spielerzahlen. Damit wirbt die Browsergame-Branche schliesslich.

Was würde ansonsten gegen den Vorschlag sprechen, Spieler zeitlich gestaffelt zu löschen oder gar Spieler erst ab Kapitel 5 oder 6 (was auch immer) zu löschen.

Wir brauchen hier nicht weiter zu diskutieren @Aaerox . Ein versetzen von inaktiven wird es nicht geben und auch gelöscht werden diese Spieler nur, wenn sie den Support anschreiben. Dies wird auch nicht diskutiert. Wir haben es ja schon mehrfach erklärt und müssen dies nicht 3 mal täglich machen

Ist das eine absolut verlässliche Aussage? Höchstselbst von den Inno-Verantwortlichen abgesegnet?

Wenn ein Spieler eine gewisse Zeit nicht mehr aktiv war, dann erhält er automatisch eine Mail vom System, dies wird schon gemacht. Es nützt nur leider recht wenig. Wenn jemand keine Lust mehr auf das Spiel hat, dann kommt er in den seltensten Fällen zurück, nur um seine Stadt auch vom Support löschen zu lassen.

Genau so ist es Melios, wer keine Lust mehr hat...lässt den lieben Gott einen guten Mann sein...oder wie man auch sagen könnte "Nach mir die Sinflut"

Wie hier schon erwähnt wurde: Irgendwo musste ja eine Grenze festgelegt werden, ab welchem Kapitel ein Spieler nicht gelöscht wird, wenn dieser inaktiv wird. Und ja, es ist wahrscheinlicher, dass ein Spieler, der bereits in Kapitel 3 ist, sich doch nochmal einloggt, als ein Spieler, der es nur bis Kapitel 2 geschafft hat.

Kannst du das auch belegen, oder ist das mal wieder nur eine "Vermutung" deinerseits?
Nicht böse sein, aber eure Argumente klingen doch recht dürftig.

Schliesst doch einfach den Thread, denn hier sind keine Lösungen gewollt, oder sehe ich das falsch?

 

[DeletedUser425]

Die Grenze bei Kapitel 3 zu ziehen war einfach Willkür.

Du kannst ja einen Vorschlag im Ideenbereich einbringen, dass Spieler erst ab Kapitel 5 nicht mehr gelöscht werden soll.
Du erinnerst mich an Marcel Duchamp, der hat sich beschwert, dass das Metermaß rein willkürlich gesetzt wurde und hat sein eigenes Maß erfunden. (das ist übrigens der mit Fountain von 1917, ich mag ihn ja nicht so......).

 

[DeletedUser47]

Gerne schreibe ich auch noch Meinungen von mir dazu,
... habe leider auch den Eindruck gewonnen, es sind keine Lösungen gewollt. -
kenne jahrelang andere Spiele von INNO, dort kam so etwas im kleinen Rahmen vor,
aber nicht in dieser Dimension und es wurde anders damit umgegangen von INNO

Auch ich habe schon lange lange geschätzte 75 % inaktive Spieler um mich herum,
... es motiviert sehr zum weiter spielen
... neue Spieler die noch klein sind , spielen nicht mehr weiter ...
... bekomme von meinen inaktiven Nachbarn keine Besuche und somit auch keine Werkzeuge
... in meiner Gemeinschaft 24 Spieler von 25 möglichen , wundert man sich schon lange,
besonders Spieler die das erste Mal so ein Game angefangen haben, das Thema inaktive ist ein heißes Eisen,
zumal jeder mitbekommen hat und immer noch mitbekommt, das auf Grund des unmöglichen Angriff Systems
noch mehr Spieleleichen , Inaktive gibt. -
Irgenwie ist da der Wurm drin, ich weiß nicht warum man von Seiten INNO den Wurm drin halten will,
aber so geht es nicht weiter !!!

Ich hoffe stark auf schnelle und gute Lösungen und zwar von INNO

 

[Andschana]

Wenn ein Spieler eine gewisse Zeit nicht mehr aktiv war, dann erhält er automatisch eine Mail vom System, dies wird schon gemacht. Es nützt nur leider recht wenig. Wenn jemand keine Lust mehr auf das Spiel hat, dann kommt er in den seltensten Fällen zurück, nur um seine Stadt auch vom Support löschen zu lassen.

Wenn ihr kein Feedback vom Spieler bekommt, dann könnt ihr den Acc. auch löschen, machen andere Spielebetreiber doch auch. Wenn die angeschriebenen sich trotz E-Mail nicht einloggen, dann werden die sich erst recht nicht einloggen, um das Löschen des Acc. zu beantragen.

Nachtrag:
In den Spielregeln §11 SONSTIGES steht folgendes.
5.9 Inaktive Accounts können von uns nach Maßgabe der jeweiligen Spielregeln gelöscht werden. Die Lizenzvereinbarung endet damit automatisch.
Und in den AGB : 5.9 Inaktive Accounts können von uns nach Maßgabe der jeweiligen Spielregeln gelöscht werden. Die Lizenzvereinbarung endet damit automatisch.

Wieso könnt ihr keine Acc. löschen,wenn ihr selber die Regeln dafür aufgestellt habt?