Ich lese den Thread wie bereits erwähnt seit Erstellung. Und bin jetzt mehr denn je dankbar dafür.
Systeme/Methoden zu vergleichen ist ein legitimes Mittel. Schneidet dabei ein System in der Bewertung nicht so gut ab wie ein anderes, dann erfüllt der Vergleich ja den Zweck. Allerdings sehe ich persönlich den "Folgeschritt" dann nicht darin, dass, wer dieses oder jenes System bedient dann eben auch "besser" oder "schlechter" ist als der, der das andere System bedient. Das wäre für mich nicht der Folgeschritt, sondern wären große Gedankensprünge.
Unter den jetzt hier gegebenen (erschwerten) Bedingungen, dass nur noch Vorteile aufgezählt werden dürfen, mathematische Berechnungen vermieden werden sollten und dem Wunsch nach "Neutralität" , habe ich für mich ein (durchaus sehr verbesserungsfähiges) Erst-Modell erstellt, nach dem ich vorgehe.
Nach Aussagen der
QF- Befürworter sind die Vorteile für QF:
einfach, verständlich, wenig Arbeit (Zeitaufwand), gute Kontrolle, für Anfänger geeignet, übersichtlich, gezielte Runensuche möglich, Berechnung möglich wieviel WP benötigt werden, keine WP gehen verloren
Nach Aussagen der
Ketten-Befürworter sind die Vorteile der Ketten:
bequemer, nicht zeitgebunden, Wettbewerb um Truhen, Gewinnoptimierung: Vorteil für sich selbst
Teile ich diese Vorteile in Kategorien/Kriterien ein (die von den genannten Vorteilen abgeleitet sind):
1. (geringer) Zeitaufwand
2. für Anfänger geeignet
3. Transparenz (Kontrolle/Übersichtlichkeit)
4. Berechnung der erforderlichen WP
5. Bequemlichkeit
6. Zeitpunktunabhängigkeit
7. Wettbewerb/Gewinnoptimierung zum eigenen Vorteil
und vergebe nun mit einem Punktesystem, in dem 0 - 5 Punkte zu jedem Kriterium möglich sind (wobei 0 entspricht: Kriterium nicht gegeben und 5 entspricht: Kriterium voll gegeben) meine Punkte, so komme ICH auf 24 Punkte für QF und auf 17 für Ketten.
Ziehe ich noch das "Nichtsystem" von
@FrauRossi im Vergleich hinzu, komme ich auf 22 Punkte für diese Methode der Wunderfüllung.
Wie gesagt unter diesen (erschwerten) Bedingungen eines Vergleichs.
Natürlich kann man für sich ein viel differenzierteres Modell erschaffen mit viel mehr Kriterien...mir persönlich ist dieses "einfache", das sich auf die Aussagen der jeweiligen Befürworter bezieht aber (erst einmal) aussagekräftig genug und entspricht eben den Vorgaben hier im Forum, um vergleichen zu dürfen.
Bezüglich eines anderen Systems müsste vorab geklärt werden: Welch andere Vorteile sollten hinzugezogen werden?
Und/ oder: Welcher Vorteil soll denn optimiert werden?
Daher: Ich würde es schade finden, den Thread hier an dieser Stelle zu schließen. Für mich beginnt der Vorgang der Ausarbeitung und Bewertung nämlich erst.