Würde mal sagen man könnte auch mal einen Butten machen bei dem Zahnrad wo man seine Stadt löschen kann.
Wie ich eingangs erwähnte:
Niemand wird daran gehindert, einen Account auf Level 3 zu bringen, und dann diesen Account in der Gegend herumliegen zu lassen. Dann nur noch den Haken aus der automatischen Umsiedlung - und fertig ist der perfekte Weltkarten-Spam. Diese Provinz wird niemals wieder neu besiedelt werden - und die damit in Verbindung stehenden Güter werden niemals in den Handel kommen.
1. Spieler, die Elvenar besuchen, ein Hauptgebäude hinstellen, ein paar Häuschen bauen, und dann wieder gehen, sind nicht das Problem, auf das ich mich beziehe. Solche Spieler, die Level 3 nicht erreichen, werden zuverlässig nach ein paar Wochen gelöscht.
2. Spieler, die in Elvenar bereits eine funktionierende Stadt aufgebaut hatten, und das Spiel dann aus beliebigen Gründen verlassen - jedoch dann ihre Gebäude abreißen, und den Grund dafür in ihren Stadtnamen schreiben, könnten einen solchen "Account-Löschen"-Button bestimmt nutzen. Bei meinen 155 Nachbarn sind dies aber gerade einmal 3, die so verfahren. Ob von diesen 3 Nachbarn dann einer einen solchen Button genutzt hätte, bleibt jedoch unklar - man könnte ja auch bewusst seinen Protest auf der Weltkarte "liegen lassen", damit bloß jeder den Grund für den Frust dieses Spielers sieht.
3. Spieler, die in Elvenar ihr Hauptgebäude auf Level 3 bringen, und dabei nur ein paar Häuschen stehen haben, keine anklickbaren Kulturgebäude aufbauen und vor ihrem Verlassen dann auch noch einmal das Hauptgebäude aufbauen, scheinen den Platz
meiner Meinung nach bewusst zu blockieren. Hier rede ich nur aus meiner Nachbarschaft von etwa 100 Accounts, die ein solches Bild bieten.
Und jetzt gehe ich einmal einen Schritt weiter:
1. Es gibt keinen Mechanismus im Spiel, der verhindert, dass sich jemand mehrere Accounts erstellt.
2. Es gibt keinen Mechanismus im Spiel, der verhindert, dass jeder dieser Accounts auf Level 3 gebracht wird.
3. Es gibt keinen Mechanismus im Spiel, der Level 3+ Accounts indentifiziert, und die Güter, auf denen diese Accounts liegen, verfügbar macht.
Wenn sich jetzt jemand die Zeit nehmen würde, und munter Level 3 Accounts produziert, die dann in der Gegen herumfaulen - er könnte dies ohne Probleme, und damit auf Zeit betrachtet, eine komplette Welt zuspammen. Solche "Mitspieler" würden den "Account-Löschen"-Button dann selbstverständlich nicht benötigen.
da INNO so etwas nicht wünscht
Und noch einmal: Es ist spekulativ, ob InnoGames so etwas nicht wünscht. InnoGames hat nach meinem Verständnis lediglich mitteilen lassen, das InnoGames selber inaktive Accounts über Level 3 nicht löschen oder verschieben wird. Wie es InnoGames jedoch mit einer Spielerweiterung halten wird, die eventuell meinem Vorschlag folgen könnte, ist bisher nicht bekannt.
Finde ich sollte kein Spieler die Macht bekommen, irgendetwas an einem anderen Spielstand zu ändern, da ist auch der Standort inbegriffen.
Der Spielstand eines inaktiven Accounts soll ja nicht verändert werden. Es wäre dennoch ohnehin egal, denn Nutzern inaktiver Accounts kann unterstellt werden, nicht am Spielstand interessiert zu sein. Der Standort ist von vorne herein zufällig. Ich erkenne nicht, wie ein neuer Standort einem inaktiven Spieler mehr Nachteile bringen sollte, als ein alter.
Was ich jedoch nicht mehr als einen "Zufall" erkenne, ist diese unglaubliche Häufung inaktiver "Exakt-Level-3"-Accounts.
Wäre dieses Verfahren nur dann sinnvoll, wenn die Inaktiven dann auch ganz weit weg an den Rand verschoben werden würden, denn nach dem bisherigen Prinzip (und anscheinend geht es ja nicht anders) würden die Inaktiven ja zur Mitte hin verschoben und, naja, die Spieler dort würden sicherlich vor Freude jubeln, wenn sie anstatt eines potentiellen neuen "aktiven" Spielers einen "definitiv inaktiven" vor die Nase gesetzt bekommen.
Und daran möchte ich gerne anknüpfen: Zur Zeit gibt es solche, die keine Probleme haben, und solche, die massive Probleme haben, an benötigte Güter zu kommen. Wenn ich als Spieler jetzt einer dieser "mit Güterproblemen" bin, kann es mir herzlich egal sein, mit welcher Leichtigkeit
jemand anderes, der zufällig in einer aktiven Gegend sitzt, an seine Güter kommt.
Ich kann dann nur erkennen, dass ich durch einen unglaublich großen Haufen künstlich am Leben gehaltener Level-3-Accounts beim Spielen behindert werde. Letzteres wäre ja nicht weiter schlimm, böte das "Balancing" des Spieles hierfür einen Ausgleich - doch anstatt dessen wird der Händler sogar noch derart überarbeitet, dass die Güter-Situation zudem noch verschärft wird.
Das Problem ist, das die Spielmechnik es schlicht und ergreifend einfach nicht zulässt, dass jeder Spieler die gleiche Ausgangs-Situation bei der Güterversorgung hat.
Sollte es zu einer Umsetzung meines Vorschlags kommen - was ich selber im Übrigen am meisten bezweifele - dann werden sicherlich diejenigen anfangen zu maulen, die bereits jetzt im Sahne-Töpfchen (einfach nur zufällig in einer aktiven Gegend) sitzen, und aufgrund dessen sogar noch so dreist sind, zu argumentieren, es gäbe gar kein Problem, im Spiel an Güter zu kommen. Wenn denen dann auf zufällig freien Flächen ein inaktiver Account vor die Nase gesetzt wird, dann sollte dies doch garkein Problem darstellen - denn diesen aktiven Spielern boten sich doch bisher ausreichend Möglichkeiten, sich zu entwickeln. Darüber hinaus hätten sie ja nun auch die Möglichkeit, einen inaktiven Account vor ihrer Nase "wegzuklicken".
Mir käme es zunächst erst einmal darauf an, dass sich ein potenziell aktiver Mitspieler auf einer Fläche ansiedeln könnte, die vorher einfach nur "blockiert" war.
Eine funktionierende Spielmechanik sollte Möglichkeiten anbieten, die solche unlogischen Vorgehensweisen ausgleicht.
) mal zusammen weil Server kurz vor Aus* steht...oder so .
).