Beantwortet Kämpfe-Erleichterung

[DeletedUser6961]

Hallo, ich fände es sehr schön, wenn die Kämpfe um Relikte nicht entweder-oder laufen würden. Warum sollte nicht auch ein Schwächerer mit 2 oder 3 Anstürmen einen stärkeren Gegner bezwingen können?
Im rl geht es ja auch so, dass der Gegner immer auch geschwächt wird, oder?
Um nicht missverstanden zu werden:
Der Gegner verliert zwar IN DEM SPIEL ein paar Truppen, doch wenn man ein zweites Mal gegen den Gegner antritt hat er wieder (oder noch immer) die ganze Mannschaft.
Das meinte ich: dass man auch bei stärkeren Gegnern eine Chance hat, zu gewinnen, indem man einfach öfter gegen ihn antritt.
Das geht so nicht, man muss stärker werden, um ihn beim ersten und einzigen Mal zu besiegen.
Ich habe alle Truppen VERLOREN - der Gegner aber hat ALLES noch. Das ist unfair - im rl zaubert ja niemand die kaputten Gegner wieder her, oder?
So habe ich, der ich die Truppen nicht so ausgebaut habe, keine Chance, da ich immer verliere, der Spielegegner aber keinen Verlust hat.
Seh ich nicht logisch, ich denke, auch ein schwächerer Spieler sollte die Möglichkeit haben, über mehrere Angriffe den Gegner doch noch zu besiegen.
Das verstärkt die Spielfreude, oder?
Und man tut hier doch alles, um uns Freude zu bereiten - stimmt's?

 

[DeletedUser2459]

Sowas von dafür ! Besiegte Truppen sollten auch besiegt bleiben, das ist etwas was ich auch nie Verstanden habe warum das nicht so ist. Damit könnte der Kampf auch für kleinere und grössere Spieler wieder attraktiver werden.

Das würde auch die Turniere attraktiver machen und somit könnte man als Gemeinschaft auch eher an die Truhen kommen. Alles in allem eine gute Idee die meiner Meinung nach schon lange überfällig wäre !

Daumen Hoch !

 

[DeletedUser143]

Das wäre dann mal wieder ein echtes Aufbauspiel, wie es sein sollte mit Kampf als Nebensache und nicht Wissenschaft und Hauptbestandteil für sich.
Da man theoretisch dann jeden Kampf gewinnen kann, muss wieder eine echte Begrenzung wie in solchen Aufbauspielen üblich, her, die man ja teilweise schon hat, also über die Truppen die die 3 Militärgebäude herstellen (schon vorhanden) und die Vorräte (dafür müssten dann noch die Schleifenquests abgeschafft werden).
Man müsste sogar wieder drüber nachdenken, wie man seine knappen Ressourcen verwaltet, also Truppen und Güter richtig auf Provinzen und Turniere aufteilt.

Also voll dafür. Dann wäre Elvenar das Spiel was ich gerne hätte und was es teilweise schon mal war - Turniere waren fast nur über Ausstoß der Kaserne begrenzt und das war gut so. Naja, nicht das ich dran glaube, aber träumen wird man ja noch dürfen.

 

[Ashrak]

Voll Dagegen.

Und auch nüchtern find ich diese Idee schlecht, das hat dann 0 mit Taktik zu tun.

 

[DeletedUser6692]

Diese Idee in ihrer jetzigen Fassung würde dazu führen, dass man einfach nur genügend Truppen produzieren müsste, sodass man mit X Angriffen einen sicheren Sieg verzeichnen kann. Dann wären konsekutive Autokämpfe quasi Verhandlungen mit Truppen anstatt Gütern.

 

[DeletedUser2459]

. Dann wären konsekutive Autokämpfe quasi Verhandlungen mit Truppen anstatt Gütern.

Und das wäre Schlecht ? Ich bin der Meinung das dies durchaus gewünscht wäre, warum sollte der Militär Part der "Anstrengendere" sein ? Wer Manuel Kämpfen will kann dies heute ja schon tun, es würde sich also insofern nicht viel verändern, ausser das Autokampf und damit der Militär Part allgemein vielleicht wieder Attraktiver wird, was indirekt auch den Turnieren helfen würde.

 

[Haro vom Wald]

Diese Idee in ihrer jetzigen Fassung würde dazu führen, dass man einfach nur genügend Truppen produzieren müsste, sodass man mit X Angriffen einen sicheren Sieg verzeichnen kann. Dann wären konsekutive Autokämpfe quasi Verhandlungen mit Truppen anstatt Gütern.

Ist doch bei Gütern auch so ... bei genügend davon, kann ich alle verhandeln. Warum also nicht auch beim Kampf?
Bisher ist bei einem verlorenen Kampf alles weg, aber der gegner hat noch alles. So gesehen ist Verhandeln wesentlich einfacher.
Dafür-

 

[DeletedUser897]

Wäre unter Umständen dafür !
... Aber wird so leider nicht kommen denn dann würden alle Übersouteten sich ja noch weiter nach vorne begeben weil Peng Aktuell Ring 19 Max rein da , nächstes rein da bis der Sieg kömmt oder ?^^

was tun ..?

 

[DeletedUser6692]

Wäre unter Umständen dafür !
... Aber wird so leider nicht kommen denn dann würden alle Übersouteten sich ja noch weiter nach vorne begeben weil Peng Aktuell Ring 19 Max rein da , nächstes rein da bis der Sieg kömmt oder ?^^

was tun ..?

Das sehe ich ja auch so. Man würde einfach nach und nach so viele Truppen reinstecken, wie insgesamt nötig sind - und man hat die Provinz.

Der nächste (erzwungene) Schritt seitens der Entwickler wäre dann eine weitere enorme Erhöhung der gegnerischen Truppenstärke, um maßloses Sammeln von Provinzen irgendwie wieder zügeln zu können.
Ich glaube nicht, dass das von vielen Spielern gewollt sein kann.

@Haro vom Wald Dann wären Provinzverhandlungen und Provinzkämpfe genau das gleiche Procedere. Das würde dazu führen, dass die Kaserne, das Trainingslager, [...] einen großen Bau von Manufakturen ersetzen würden.

 

[DeletedUser]

...indem man einfach öfter gegen ihn antritt...

Mal angenommen, man würde es genau so umsetzen, und ein Sieg wäre damit nach X Versuchen praktisch garantiert. Es würde keine Woche vergehen, bis der nächste "Verbesserungsvorschlag" hinterfragen würde, warum man sich denn überhaupt noch über mehrere Anläufe quälen soll, und nicht gleich beim ersten Mal einfach die zum Sieg nötige Truppen-/Einheiten-Anzahl genannt wird, die man aufbringen muss. Und dann hätten wir tatsächlich die perfekte Analogie zum normalen Handel, wo dann eben mit Truppen/Einheiten als Gut gehandelt wird.

 

[DeletedUser897]

Sprich ich müsste dann hier am Beispielbild ---> Truppen in Höhe des Gewichtes bezahlen sagen wir plus 20% Aufschlag oder ?^^

110.000 Gewicht +20% naja ist schon viel mehr als die Güter was die Kaserne da zu tun hätte === Fazit ! *Nonsens* oder

 

[DeletedUser]

Sprich ich müsste dann hier am Beispielbild ---> Truppen in Höhe des Gewichtes bezahlen sagen wir plus 20% Aufschlag oder ?^^

Nah, da müsste man sich dann schon eine praktikablere Handelsplattform schaffen ^^

Ich wollte damit nur aufzeigen, dass eine Variante über mehrere Versuche letztlich in eine Sackgasse mündet. Ist doch jetzt schon so, dass kaum jemand wirklich Lust hat 15 verschiedene Einheitentypen mit unterschiedlichen Fähigkeiten erst zu erforschen, um sie dann mühsam über ein altbackenes Hexagon-Raster in diktierter Zugreihenfolge zu schieben, wo kaum Luft für "Strategie" oder Herausforderung/Erfolgserlebnis bleibt. Würde der Autokampf zuverlässig und befriedigend funktionieren, würde eh kaum noch jemand manuell kämpfen. Das ist das eigentliche Problem! Nun stelle man sich vor, man könnte Provinzbegegnungen sicher gewinnen, wenn man einfach genügend Versuche/Anläufe startet, bis der Gegner zu schwach wird. Und das muss ja dann auch für den Autokampf gelten. Und da geht 10 mal Autokampf dann immer noch schneller als 2 mal Manuell - also kann man das 3D-Hexgon-Geschiebe dann gleich in die digitale Tonne kloppen. Entweder man hält an der "Risiko-Variante" fest, oder man lässt es halt ganz bleiben und konzipiert eine echte Handels-Variante (analog Güter/Manufakturen). Zwischenschritte oder mehrere Versuche bringen da in meinen Augen gar nix.

 

[Tacheless]

Diese Idee werden wir nicht zur Umfrage stellen.

Eine solche Änderung wird es nicht geben. Man muss es mal so sehen: In einem Kampf werden alle Einheiten verloren und man geht mit einem ganz neuen Trupp rein und trifft nur noch die gegnerischen Einheiten, die beim letzten Kampf übrig geblieben sind. Warum sollten sich die Gegner nicht auch wieder Verstärkung holen, wenn man selbst es doch im Grunde auch tut?

Somit wird diese Idee ins Archiv verschoben.