Beantwortet Viele Baumeister ein Projekt

[DeletedUser21267]

Hallo allerseits,
Ich bin bereits häufig über die voll ausgebaute Baumeisterhütte gestolpert. Häufig ist es so, dass alle Baumeister bis über alle Ohren zu tun haben...
... und dann gibt es Tage, da fragt man sich: wofür habe ich die Hütte überhaubt voll ausgebaut?

Meine Idee zielt darauf ab, wie der Titel es bereits erahnen lässt, dass man mehrere Baumeister an einem großen Ausbau gemeinsam wirken lässt.

EDIT:
die motivierten Baumeister verkürzen die Bauzeit jedoch nicht gleichermassen sondern wie folgt:
- 1. BM -> 10%, wie gewohnt
- 2. BM -> 8%
- 3. BM -> 6%
- 4. BM -> 4%
- 5. BM -> 2%
Optinal könnten auch nicht motivierte BM die Baustelle beschleunigen. Für diejenigen die eine inaktive Nachbarschaft/Gemeinschaft haben:
- 2. BM -> 4%
- 3. BM -> 3%
- 4. BM -> 2%
- 5. BM -> 1%

Die Baumeister kann man bei einer laufenden Baustelle einzelt, mit einer Voransicht zur Restzeit nachladen.
EDIT ENDE

Sollte jemand alle Baumeister an einem Bauvorhaben beschäftigen und entscheidet sich, dass er einen an einer anderen Baustelle benötigt. Müsste der Bau, samt Baufortschritt und ausgesendeten Polierbonus, abgebrochen werden, um die Baumeister, anschließend erneut zu verteilen.

Ich hoffe, dass ich bei dieser Idee an alles gedacht habe und eröffne hiermit die Diskussion.

MfG
rudohl

 

[B.Bannuscher]

Die Idee hört sich gut an. Wo ich aber bedenken habe, wobei ich es Verstehen kann, ist wenn man 5 BM an einem Bauvorhaben hat und diesen abbricht...geht dann alles verloren. ( Auch als Frage zu verstehen? ) Ist wie mit dem Wunder Aufbau und diesen dann Abricht? Sind dann auch alle Runen usw weg und Spliter?

Denke eher , wenn man von einem Bauvorhaben ,einen BM abzieht, reduziert sich auch der Bonus. ( - X % ) Und die Bauzeit erhöht sich dann wieder.( + X% )

Sonst wirklich gut erklart und auch guter Gedanke

LG BB

 

[Deleted User - 1552195]

Die Kernidee klingt gut, aber die Umsetzung könnte sich als recht schwierig erweisen, da hierfür sowohl neue UI-Elemente als auch Spielmechanik entwickelt werden müssten.

Davon abgesehen, habe ich ein Verständnisproblem.

Vielmehr wäre es realistischer, Arbeitsleistung der Meister wie folgt aufzuteilen:
- 1. BM --> 100%
- 2. BM --> 80%
- 3. BM --> 60%
- 4. BM --> 40%
- 5. BM --> 20%

Unter gemeinsamer Arbeitsleistung verstehe ich etwas, was zusammen auf die zu erledigende Arbeit angesetzt wird.
Ein Baumeister hat eine "Einzelleistung" von 100%.
Nach deiner Liste müssten dann zwei Baumeister eine Gesamtleistung von 180% haben – statt der maximal denkbaren von 200%.
Bei 3 sind es 240%, bei 4 sind es 280% und bei 5 schließlich 300%.
Soweit so gut.

In deinem Rechenbeispiel passiert das hier (nach Ausklammern der 100h und Zusammenfassen der Brüche):
(1) <Neue Bauzeit> = <Basiszeit - 10% Bonus> * (Gesamtleistung / Baumeisteranzahl)

Das System dahinter verstehe ich nicht so ganz.
Meinem Verständnis nach müsste die Formel die Leistung im Nenner (unterm Bruchstrich) haben:
(2) <Neue Bauzeit> = <Basiszeit - 10% Bonus> / Gesamtleistung

Offenbar wären mit dieser Formel dann Zeitreduktionen auf ein Drittel der <Basiszeit - 10% Bonus> möglich, also etwas deutlich mehr Reduktion als in deinem Modell.

EDIT
(Gesamtleistung / Baumeisteranzahl) ist die Durchschnittsleistung.
Warum die mit der Bauzeit multipliziert werden sollte, ist mir ein Rätsel.

EDIT 2 – Kleines Gedankenexperiment
Angenommen, es würde plötzlich ein 6. Baumeister auftauchen, der entsprechend deiner Leistungsliste überhaupt nicht mit den anderen klar kommt und 0% Leistung beiträgt.
Da er die Durchschnittsleistung aber senkt (60% –> 50%), würde nach Formel (1) die Bauzeit sinken – obwohl der Neue ja nichts macht.
Nach Formel (2) würde sich an der Bauzeit nichts ändern.
Das Verhalten mit Formel (1) scheint mir nicht so ganz das gewollte zu sein.

 

[Bardinor]

Den Grundgedanken finde ich sehr gut: Mittels zusätzlich eingesetzter Baumeister den Zeitaufwand verkürzen. Auch ist sinnvoll, dass nicht jeder Baumeister 100% bringen soll. Deswegen wäre ich auf jeden Fall dafür.

Nach welcher Formel das geschehen soll, da sollen sich Spezialisten wie fuzzy.boomer Gedanken machen (hat er ja schon getan).

Nur die Zusatzklausel, das dies nur von "polierten" Baumeistern, also gespendeten Bauhilfen, abhängig ist, gefällt mir nicht. Nicht jeder hat aktive Nachbarn und nicht jeder ist in einer aktiven Gemeinschaft (aus welchen Gründen auch immer). Aber gerade für Spieler ohne Gemeinschaft oder mit einer eher trägen oder kleinen Gemeinschaft wären die zusätzlich einsetzbaren Baumeister eine große Hilfe, weil gerade diese Spieler eben nicht so einfach an Unmengen Booster herankommen.

 

[Dominus00]

Ein hübsches Gedankenexperiment.

Aber warum willst du nur geförderte Baumeister verwenden können. Auch der BM ohne Bauförderung sollte in der Kumulation die Bauzeit senken, nur eben nicht mit 1,11x(n-k), sondern (nur) mit 1x(n-k). [Die 1,11 errechnen sich aus dem Kehrwert von 90%, also der durch die Förderung verkürzten Bauzeit]. Nur zum Verständnis, n sind hierbei die Anzahl der verfügbaren Baumeister und k sind die 0,2, also 20%.

Nun meine Idee: Ich finde die angedachte Verkürzung, da linear, zu unvorteilhaft. Ich würde in diesem Zusammenhang für eine Verkürzung der kumulierten Bauzeit von a(1-k)/(n-k)² plädieren. Das erscheint mir deutlich fairer. a ist hierbei der reziproke Wert einer verfügbaren Bauförderung für den aktuell verwendeten Baumeister; n ist die Anzahl der mit dem Bau im Zusammenhang stehenden Baumeister und k der Korrekturfaktor (bei dir 20%).

 

[Rich3000]

Ich hoffe, dass ich bei dieser Idee an alles gedacht habe und eröffne hiermit die Diskussion.

Klingt ja schon sehr gut. War das überhaupt in der Schmiede? Hatte ich gar nicht gesehen.
Hier geht die Diskussion nur noch um ja oder nein. Die Idee zählt hier schon als fertig zu ende Diskutiert.

Werde mich vermutlich enthalten. Sehe nichts negatives, aber hätte für mich wenig nutzen. Bei Ausbauten hätte ich gerne noch 5 BM mehr.

 

[DeletedUser337]

Es wird ja noch die Formel gesucht ...
Ich gebe noch folgendes zu Bedenken:
Egal, ob ich einen oder mehrere BM an ein oder mehrere Gebäude schicke, die Gesamtzeit darf sich nicht zu sehr verkürzen - oder gar nicht ...
Ja, ich weiss, ich nerve damit, aber Bau- und Ausbauzeiten sind Durchdacht und haben aus Inno-Sicht Sinn.
Beispiel zum Verdeutlichen:
Ich baue zZ Traubenfarmen.
Eine hat eine Bauzeit von (ungebufft) 21 h.
Ich habe 4 BM.
Schicke ich alle 4 BM (egal ob gebufft oder ungebufft), ist eine Traubenfarm nach (sagen wir) 12 h fertig.
Baue ich jetzt 4 Traubenfarmen (da 4 BM, ich nutze die oft für gleiche Aufgaben zusammen), komme ich auf eine Bauzeit von 48 h gesamt auf 4 Traubenfarmen bezogen.
.
Schicke ich die 4 BM (wie gewohnt) daran, jeweils eine Traubenfarm zu bauen, komme ich auf 84 h gesamt.
Diese Diskrepanz macht in meinen Augen keinen Sinn, es ist ein Zeit-Bonus, der aus dem Nichts auftaucht, nur, indem ich alle BM zu einer Baustelle schicke.
Warum sind die Gebäude, wenn ich mehrere BM einsetze, schneller fertig als einzeln gebaut?
Und das, obwohl mein 4. BM doch nur mit 20% Arbeitsleistung arbeitet?
Macht der 4. BM eine Traubenfarm alleine, leistet er 100% und braucht 21h.
Verständlich?
Bestimmt wieder mal nicht^^ - keine Sorge, liegt an meiner Formulierung

.

 

[Rich3000]

Verständlich?
Bestimmt wieder mal nicht^^

Äääääh .... JA

keine Sorge, liegt an meiner Formulierung

Uff, und ich hatte schon Angst

 

[Deleted User - 1552195]

Schicke ich die 4 BM (wie gewohnt) daran, jeweils eine Traubenfarm zu bauen, komme ich auf 84 h gesamt.

Ne, da die parallel arbeiten, würden die nur jeweils 21h brauchen, also insgesamt auch nur 21h.

Der Nutzen von solchen Gemeinschaftsprojekten der Baumeister ist doch, ein wichtiges/langwieriges Projekt deutlich kürzer fertig stellen zu können, aber dafür eben parallel kaum was anderes machen zu können.
Bzgl. der Bauleistung über einen langen Zeitraum gesehen, ist das Gemeinschaftsprojekt weniger effektiv – wenn die Baumeister ständig beschäftigt werden können. Ist die Dauer-Vollbeschäftigung dagegen nicht möglich, lohnen sich die Gemeinschaftsprojekte durchaus.

Beispiel
Ich habe letztens mein HG von 22 auf 25 gebracht. Da war dann ein BM grob eine Woche blockiert.
Die anderen hatten dagegen während der ersten dieser Ausbauten nichts zu tun, da die nächste Ausbauforschung für die Wohngebäude noch etwas länger brauchte.
Für mich wäre es hier sinnvoller gewesen, die BM alle zum HG zu schicken, damit das etwas schneller fertig wird. Dann hätten sie sich im Anschluss auf die Wohngebäude stürzen können.

 

[DeletedUser337]

@fuzzy.boomer Natürlich verstehe ich die Intention
Ich hab´ Dich aber gehörig zum Nachdenken gebracht, oder?
Der TE hat die Idee so geschickt formuliert, dass dabei diese massive Zeitersparniss rauskommt. (Auf zB 5 gleiche Gebäude bauen bezogen)
Auch wenn viele das nicht verstehen: Die möchte ich nicht.
Wenn der Zweite mit 80%, der Dritte mit 50% und der Vierte mit 20% Leistung arbeiten, MUSS sich die Gesamtbauzeit von 4 Traubenfarmen verlängern, rein Logisch betrachtet, auch wenn sich die Bauzeit für EIN Gebäude verringert, da ja 4 gleichzeitig Arbeiten ...
Was bedeutet, nutzt man die Option "alle BM gleichzeitig", muss sich die Gesamtzeit (auf mehrere Gebäude bezogen) verlängern, da mehrere BM ja nur mit verringerter Leistung arbeiten.

Meine BM beschäftigen an einem gemeinsamem Projekt finde ich dagegen gut.

Ne, da die parallel arbeiten, würden die nur jeweils 21h brauchen, also insgesamt auch nur 21h.

Egal ob nacheinander oder gleichzeitig: Gesamt-Bauzeit für 4 Traubenfarmen bleibt bei 84 h^^

.

 

[Deleted User - 1552195]

Egal ob nacheinander oder gleichzeitig: Gesamt-Bauzeit für 4 Traubenfarmen bleibt bei 84 h^^

Du redest hier also von Gesamtarbeitszeit – könnte als Personenstunden bezeichnet werden.

Hier jedoch nicht so ganz:

Schicke ich alle 4 BM (egal ob gebufft oder ungebufft), ist eine Traubenfarm nach (sagen wir) 12 h fertig.
Baue ich jetzt 4 Traubenfarmen (da 4 BM, ich nutze die oft für gleiche Aufgaben zusammen), komme ich auf eine Bauzeit von 48 h gesamt auf 4 Traubenfarmen bezogen.

Die 4 BM brauchen für eine Traubenfarm zusammen 12h, also sind es 48h Personenstunden.
Das für 4 Traubenfarmen sind 192 Personenstunden.

Auswertung mit RL-Begriffen:
Bei gleichem Stundenlohn bezahlst du für die 4 Einzelarbeiten viel weniger (nur ~44%) als für die 4 Gemeinschaftsarbeiten.
Von einer massiven Kostenersparnis kann also nicht die Rede sein – vielmehr das Gegenteil.
Und das war ja der Wunsch von @Rudohl .

Die Bewertung von parallelen Algorithmen ist durchaus nicht ganz trivial.
@Ogoya Kohane: Du scheinst hier in eine der vielen Fallen getappt zu sein.

 

[DeletedUser337]

@fuzzy.boomer Nee, mir scheint der TE und Du seid in diese Falle getappt^^
Wir reden von exakt demselben - Du musst nur noch verstehen, dass so, wie der TE es formuliert hat, diese massive Gesamtzeitersparniss raus kommt Er hat Dich sozusagen aufs Glatteis geführt^^

Die 4 BM brauchen für eine Traubenfarm zusammen 12h, also sind es 48h Personenstunden.
Das für 4 Traubenfarmen sind 192 Personenstunden.

Nee, bleibt bei 48 h.
Ich habe nochmal nachgebessert, schau mal einen über Dir.


Nachtrag: Ich LIEBE solche Diskussionen, endlich gibt´s einen auf Augenhöhe^^ (Ihr andern, nehmt mir das nicht übel, ich weiss, dass es hier einige oder auch viele auf Augenhöhe gibt^^)
.

 

[Deleted User - 1552195]

Der TE hat die Idee so geschickt formuliert, dass dabei diese massive Zeitersparniss rauskommt. (Auf zB 5 gleiche Gebäude bauen bezogen)

Nochmal zur Sicherheit:
Du meinst also, die Idee würde zu einer massiven Zeitersparnis bei mehreren gleichen Gebäuden führen?
Das tut sie weder in den Beispielen noch allgemeinen Berechnungen. Es kommt zu einem Zeitzuwachs.

Bei Bedarf kann ich das mal ähnlich zu einem Gantt-Diagramm versuchen zu visualisieren.

Was bedeutet, nutzt man die Option "alle BM gleichzeitig", muss sich die Gesamtzeit (auf mehrere Gebäude bezogen) verlängern, da mehrere BM ja nur mit verringerter Leistung arbeiten.

Ja, und das tut sie auch.

 

[DeletedUser337]

@fuzzy.boomer
Ja, so denken wir 2
Die Idee, die der TE vorschlägt, würde allerdings eine Ersparnis bringen.

PS: Ich weiss, was ein Gantt-Diagramm ist^^
Unsere Diagramme würden eine Verlängerung zeigen, die Idee des TW 1:1 umgesetzt zeigt einen ganz anderen Graphen.

.

 

[Romilly]

...ist auf jeden Fall interessant, daß der 5. Baumeister mit nur 20% Wirkung ebenso für 10 Stunden Ersparnis sorgt, wie die anderen Baumeister auch ^^

 

[DeletedUser2812]

Also aus meiner Sicht wäre es nicht schlecht, denn sonst in meinem Fall ist nur 1 von 5 ganzen BMs meist alleine unterwegs, während die 4 Anderen HartzIV beantragen. Ich meine, ich kann derzeit nur Wunder und Gastrasse-Gebäuden einzelnd ausbauen und die gehen über 32h Stunden hinaus. Warum sollen die 4 anderen untätigen BMs die Däumchen drehen, während der eine im Dauerarbeit-Zustand mit vielen Zeitsegen füttern? *Schulter und Hände hoch* Der arme BM...

Mit der Durchsetzung profitieren Spieler wie mir und Anderen, die +4 BMs besitzen, davon, Zeitboostern besser einzusetzen, währenddessen die untätigen BMs endlich tätig werden.
Auch kleinere Spieler würden davon profitieren, die Baustellen schneller bearbeiten zu können anstatt mit Dias oder Zeitsegen.

Kleiner Nachteil an der ganze Prozess ist jedoch die "Einnahme" von Inno, spricht die möglicherweise mit Echtgeld erworbenen Dias für Beschleunigung von Baustellen, die gehen dadurch größenteils verloren...

 

[Deleted User - 1552195]

Zum Thema Einsatz von Zeit-Boostern ist ja in der Idee noch nichts definitives gesagt worden …

Eigentlich müssten 5 Baumeister ja die 5-fache Menge an Zeit-Boostern verschlingen, wenn nicht sogar mehr, weil die sich gegenseitig was weg nehmen und da auch mal so ein paar Dinge unter den Tisch fallen.

Das gleiche würde für Dias gelten …

Die Idee könnte sich somit sogar zu einer regelrechten Goldgrube für Inno entwickeln.

 

[Deleted User - 1552195]

Hmm, ich verstehe anscheinend immer noch nicht, worauf @Ogoya Kohane genau hinaus will … das ärgert mich etwas.


Es gibt ein paar Überlegungen in diesem Thread, die dafür sprechen, dass die im Anfangsbeispiel verwendete Formel nicht richtig ist:

EDIT 2 – Kleines Gedankenexperiment
Angenommen, es würde plötzlich ein 6. Baumeister auftauchen, der entsprechend deiner Leistungsliste überhaupt nicht mit den anderen klar kommt und 0% Leistung beiträgt.
Da er die Durchschnittsleistung aber senkt (60% –> 50%), würde nach Formel (1) die Bauzeit sinken – obwohl der Neue ja nichts macht.
Nach Formel (2) würde sich an der Bauzeit nichts ändern.
Das Verhalten mit Formel (1) scheint mir nicht so ganz das gewollte zu sein.

Die Idee, die der TE vorschlägt, würde allerdings eine Ersparnis bringen.

...ist auf jeden Fall interessant, daß der 5. Baumeister mit nur 20% Wirkung ebenso für 10 Stunden Ersparnis sorgt, wie die anderen Baumeister auch ^^

Wenn ich die Formel aus dem Anfangsbeispiel aber nun anwenden würde:
Fall 1 (5 BM zusammen; 5 Häuser nacheinander)

5 BM bauen zusammen ein Haus –> 60h​

5 BM bauen zusammen ein Haus –> 60h​

5 BM bauen zusammen ein Haus –> 60h​

5 BM bauen zusammen ein Haus –> 60h​

5 BM bauen zusammen ein Haus –> 60h​

Die 5 BM sind nach 300h-Spielzeit ohne Pause mit den 5 Häusern fertig.​

Fall 2 (5 BM einzeln; 5 Häuser parallel)

1 BM baut allein ein Haus –> 100h​

Die anderen 4 tuen das gleiche in der gleichen Zeit.​

Hier sind die 5 BM nach 100h-Spielzeit ohne Pause mit den 5 Häusern fertig.​

@Ogoya Kohane Wo ist da jetzt die versprochene Zeitersparnis von Fall 1?

Oder war das auf den Einsatz von Zeit-Boostern bezogen?
Dann hätten wir aber schön aneinander vorbeigeredet, da das Verhalten hier noch nicht explizit geklärt wurde …

 

[DeletedUser21267]

Hallo nochmal,

Zugegebener Maßen, beim erneuten draufschauen, hinkt meine Formel tatsächlich. Da wäre ich für Änderungen offen. Zumal ich mal lesen habe, dass die Ideen nur selten bis gar nicht 1:1 von Inno umgesetzt wurden.

Aber die bereits geleisteten Kommentare zeigen zumindest, dass die Idee auf Interesse stößt. Vielen Dank soweit.

rudohl

 

[Jirutsu]

Fall 1 (5 BM zusammen; 5 Häuser nacheinander)
5 BM bauen zusammen ein Haus ... Die 5 BM sind nach 300h-Spielzeit ohne Pause mit den 5 Häusern fertig.
Fall 2 (5 BM einzeln; 5 Häuser parallel)
1 BM baut allein ein Haus ... Hier sind die 5 BM nach 100h-Spielzeit ohne Pause mit den 5 Häusern fertig.

Das hört sich nach "ABM" (Arbeitsbeschaffungsmaßnahme) an Wo, bitte sehr, ist da ein Vorteil (zumindestens in diesem Beispiel)?
Der Vorteil liegt dann wahrscheinlich nur bei einzelnen, langfristigen Bauvorhaben. Oder sehe ich das falsch?