DeletedUser
Die Argumentation, die [mich] überzeugen sollte, fehlt immer noch.
Bis jetzt überzeugt kein Argument, das logisch/sachlich begründet ist, weshalb die Quest "Kämpfe..." oder "Benutze Tierfutter" nicht gegen eine ausgetauscht werden könnte, die "Kämpfe..." oder "Handels-Waren-Quest" lautete.
1. Wie hier mehrfach deutlich dargestellt (auch von mir!) ist das Spiel zu "99%" ohne Kampf, dennoch mit Spaß spielbar. Auch laut Wiki; ICH beziehe mich daher nicht auf die Werbung!
Demnach hat man zwar jederzeit die Wahl, aber sicher keinen Zwang, sich für den Spielstil "Kampf" entscheiden zu müssen.
2. Weshalb der Spielstil "reines Handeln" (im Gegensatz zum Spielstil "Kämpfen") mit Problemen behaftet sein sollte, könnte, müsste, dürfte, gehörte daher dann wohl eher in eine Grundsatzdebatte, aber nicht zu dieser speziellen Fragestellung.
3. Denn bei dieser soll ja nicht die Aufgabe "Kämpfe..." gestrichen/ausgetauscht werden. Ergo entstünde den "Kämpfern" kein Nachteil, falls die "Tierfutteraufgabe" ausgetauscht würde.
4. Die Produktion oder den Einsatz von Tierfutter allgemein als Aufgabe zu stellen, ist zweifellos angemessen.
Ein überzeugendes Argument aber weshalb das "Tierfutter" eine angemessene Alternative zu "Kampfe..." darstellt, fehlt mir. Weshalb es -aus meiner Sicht- keine angemessene Alternative ist (Glücksfaktor-keine Ware), ist NOCH nicht widerlegt worden.
Weniger gern lasse ich mich also überreden oder "mürbe machen", in dem ein paar Worte [von mir] zitiert und somit aus dem Zusammenhang genommen oder gar in einen anderen Zusammenhang gebracht werden. Sehr gern würde ich mich aber argumentativ überzeugen lassen -falls dieses noch kommen sollten.
Bis jetzt überzeugt kein Argument, das logisch/sachlich begründet ist, weshalb die Quest "Kämpfe..." oder "Benutze Tierfutter" nicht gegen eine ausgetauscht werden könnte, die "Kämpfe..." oder "Handels-Waren-Quest" lautete.
1. Wie hier mehrfach deutlich dargestellt (auch von mir!) ist das Spiel zu "99%" ohne Kampf, dennoch mit Spaß spielbar. Auch laut Wiki; ICH beziehe mich daher nicht auf die Werbung!
Demnach hat man zwar jederzeit die Wahl, aber sicher keinen Zwang, sich für den Spielstil "Kampf" entscheiden zu müssen.
2. Weshalb der Spielstil "reines Handeln" (im Gegensatz zum Spielstil "Kämpfen") mit Problemen behaftet sein sollte, könnte, müsste, dürfte, gehörte daher dann wohl eher in eine Grundsatzdebatte, aber nicht zu dieser speziellen Fragestellung.
3. Denn bei dieser soll ja nicht die Aufgabe "Kämpfe..." gestrichen/ausgetauscht werden. Ergo entstünde den "Kämpfern" kein Nachteil, falls die "Tierfutteraufgabe" ausgetauscht würde.
4. Die Produktion oder den Einsatz von Tierfutter allgemein als Aufgabe zu stellen, ist zweifellos angemessen.
Ein überzeugendes Argument aber weshalb das "Tierfutter" eine angemessene Alternative zu "Kampfe..." darstellt, fehlt mir. Weshalb es -aus meiner Sicht- keine angemessene Alternative ist (Glücksfaktor-keine Ware), ist NOCH nicht widerlegt worden.
Weniger gern lasse ich mich also überreden oder "mürbe machen", in dem ein paar Worte [von mir] zitiert und somit aus dem Zusammenhang genommen oder gar in einen anderen Zusammenhang gebracht werden. Sehr gern würde ich mich aber argumentativ überzeugen lassen -falls dieses noch kommen sollten.