Was mich an der ganzen Diskussion rund um den Zufallsgenerator nervt, dass scheinbar der Faktor Gefühl vor Fakten geht, Hat jemand mal eine Statistik angefertigt, auf die man sich berufen könnte?
Schon mein Gefühl trügt mich nicht, dass hier etwas nicht mit rechten Dingen zugeht und der "Zufallsgenerator" keiner ist, der diese Bezeichnung auch verdienen würde.
Du brauchst keine endlosen Aufzeichnungen über ein Jahr.
Du nimmst die beschriebenen Türme mit folgender Gewinnkombination:
1. Endboss: Portalo
2. Endboss: Portalo
3. Endboss: 125 Dias
Dies 3x hintereinander in Woche 1, Woche 2 und Woche 3.
Ich hab's für dich rechnen lassen:
Die Wahrscheinlichkeit für das Eintreffen dieser Gewinnkombi als Einzelereignis liegt bei sage und schreibe: 0,8%
Deine
Chance, über drei Wochen in Folge exakt diese Turmserie zu erhaschen
liegt somit bei
0, 00005% oder 1:20.000 .. pi mal Daumen und ganz einfach gerechnet. Das ist - zugegeben - etwas besser als 6 aus 49 plus Zusatzzahl ;-)
Nun kann man sagen: "kann ja mal passieren, das ist nicht ungewöhnlich". Unwahrscheinlich heißt schließlich nicht ausgeschlossen.
Athaneia jedoch schreibt, dass sie noch öfter als ich - über 12 bis 20 Türme hintereinander - vorhersagbare Ergebnisse bekommt.
Wohingegen jedoch die
Chance, dass sowohl Athaneia als auch ich in 3 Turmläufen in Folge
weder Portalos noch Dias erhalten bei
35,2% liegt.
Zwei Leute schon mit ziemlich unwahrscheinlichen Serien?
Und das sind nur die, die hier auch Kritik üben .. die anderen, die sich dazu nicht äußern, weil sie gar nicht im Forum aktiv sind, bzw. schon lange gefrustet das Handtuch geschmissen haben dürften die schweigende Mehrheit abbilden.
Die Klagen über anhaltend Fragmente, Artefakte Nicht-Gewinne etc. kannst du alle in denselben Sack stecken:
Dieser Inno Zufallsgenerator hat 'nen Hau.
Und zwar einen ganz gewaltigen!
Was bedeutet das für die Spieler?
Die von Inno intendierte Funktion des Turms und der Akademie als strategisch nutzbares Spielelement existiert nicht.