Archiviert Mitspieler im Handel blockieren

[Raelenius]

Bei der vorgeschlagenen Funktion sehe ich durchaus Missbrauchsmöglichkeiten. So könnten Spieler in einer GM entscheiden, jeweils alle ihre aktiven/größeren Nachbarn zu sperren und damit einen quasi gildeninternen Handel erzeugen. Wenn sich das ausweiten würde, hätten es Einzelkämpfer oder kleine GMs, die auf Handel mit Nachbarn angewiesen sind, deutlich schwerer als sowieso schon. Ich sehe auch die Gefahr, dass diese Funktion zur „Bestrafung“ einzelner Spieler/GMs eingesetzt werden kann, nicht aus Handelsgründen, sondern weil es z.B. Konkurrenten in der Rangliste oder im Turnier sind (oder Kontrahenten im Forum ). Durch Absprachen in der GM, mit befreundeten GMs oder auch mit Nachbarn des Betreffenden, könnte diesem durchaus Schaden zugefügt werden. Etwas überspitzt ausgedrückt, eine Art Mobbing-Knopf für Elvenar. Bei Alternativen wie einer Filterfunktion zum Ausblenden von Kreuzhandel (meinetwegen dauerhaft aktivierbar), sehe ich diese Gefahr nicht und würde solche Ideen unterstützen.

Also, dieses Szenario wäre ein klarer Regelverstoß und würde dementsprechend geahndet werden.

Durchaus denkbar - meine Aussage war, dass ich nicht denke, dass die Funktion nötig ist und demnach nicht den Arbeitsaufwand wert ist in meinen Augen.

Aber, es erschließt sich mir nicht, warum es nicht nötig sein soll. Es ist doch absolut sinnlos zu argumentieren, dass eine Verbesserung nicht notwenig wäre, weil man einen aufwendigeren Weg gehen kann. Übertragen wir diese Denkweise doch mal auf andere Szenarien unserer Umwelt: Dann würden wir jetzt noch in der Steinzeit leben, weil sich die Steinzeitmenschen zu dem Zeitpunkt gedacht hätten: Wozu sollten wir etwas neues erfinden, wenn alles doch so gut ist, wie es gerade ist?

 

[Killy]

Aber, es erschließt sich mir nicht, warum es nicht nötig sein soll. Es ist doch absolut sinnlos zu argumentieren, dass eine Verbesserung nicht notwenig wäre, weil man einen aufwendigeren Weg gehen kann. Übertragen wir diese Denkweise doch mal auf andere Szenarien unserer Umwelt: Dann würden wir jetzt noch in der Steinzeit leben, weil sich die Steinzeitmenschen zu dem Zeitpunkt gedacht hätten: Wozu sollten wir etwas neues erfinden, wenn alles doch so gut ist, wie es gerade ist?

Mein Vergleich wäre vielleicht so:
Warum bauen wir nicht in jeden Teller eine Waage ein, dann kann man direkt ablesen, wieviel Essen man darauf getan hat. Klar könnte man machen, wäre aber eine Verschwendung von Ressourcen, denn wen interessiert, wieviel auf dem Teller liegt, der kann den doch bereits auf eine Waage legen. Nicht jede Neuerung ist zwingend ein Fortschritt.

Ich sehe in dem Vorschlag keine wirkliche Verbesserung und daher finde ich die Umsetzung unnötig. Vielleicht wenn all die nützlichen Vorschläge die bisher noch nicht umgesetzt wurden mal umgetzt sind und die Programmierer mal nichts mehr zu tun haben, dann nur zu.

 

[DeletedUser20792]

sperren=ausgrenzen. auch wenns einige dieser "freundlichen Händler" sicher verdient hätten, bin ich der Meinung dass man deren Abzock-Angebote einfach nicht annehmen sollte. Nicht mal dann, wenn das Lager leer ist, aus Prinzip schon nicht.
Da brauchts keine Sperr-Funktion. Ignorieren reicht schon. Oftmals sinds auch immer die gleichen..irgendwann kennste die Usernamen ausm Gedächtnis.

wobei man da auch nicht vorschnell sein sollte, denn es gibt auch gildeninterne Absprachen, bei denen immer wieder mal absichtlich 1-Stern Angebote platziert werden, um so den kleineren Städten zu helfen. Dürfte aber davon nur ein kleiner Teil sein.

 

[Raelenius]

Mein Vergleich wäre vielleicht so:
Warum bauen wir nicht in jeden Teller eine Waage ein, dann kann man direkt ablesen, wieviel Essen man darauf getan hat. Klar könnte man machen, wäre aber eine Verschwendung von Ressourcen, denn wen interessiert, wieviel auf dem Teller liegt, der kann den doch bereits auf eine Waage legen. Nicht jede Neuerung ist zwingend ein Fortschritt.

Dein Vergleich hinkt aber. Denn in dieser Situation besteht keine reguläre Nutzung. Zudem, es könnte Leute in einer Forschungsabteilung, welche täglich ideale Portionsgrößen für Fertiggerichte bestimmen müssen, dann durchaus von Nutzen sein.

Ich sehe in dem Vorschlag keine wirkliche Verbesserung und daher finde ich die Umsetzung unnötig. Vielleicht wenn all die nützlichen Vorschläge die bisher noch nicht umgesetzt wurden mal umgetzt sind und die Programmierer mal nichts mehr zu tun haben, dann nur zu.

Die Verbesserung ist aber da. Zu sagen, dass sie nicht besteht, obwohl sie erklärt wurde, finde ich dann etwas unsinnig. Und einen Nutzen hat sie auch, sodass sie auch als nützlich bezeichnet werden kann. Da verstehe ich deine Argumentation nicht ganz.

 

[Killy]

Die Verbesserung ist aber da. Zu sagen, dass sie nicht besteht, obwohl sie erklärt wurde, finde ich dann etwas unsinnig. Und einen Nutzen hat sie auch, sodass sie auch als nützlich bezeichnet werden kann. Da verstehe ich deine Argumentation nicht ganz.

Dann erklär mir doch bitte nochmal, wo die Verbesserung ist. Für mich würde die Option bedeuten, dass ich Angebote ausblenden könnte, die ich mir sowieso nie anschaue - demnach gäbe es für mich auch keine Verbesserung.

 

[Raelenius]

Dann erklär mir doch bitte nochmal, wo die Verbesserung ist. Für mich würde die Option bedeuten, dass ich Angebote ausblenden könnte, die ich mir sowieso nie anschaue - demnach gäbe es für mich auch keine Verbesserung.

Dann erkläre mir den Vorgang, wie du es bewerkstelligst, sie nie anzuschauen und bemerke, dass dieser Vorgang plötzlich nicht mehr nötig ist. Oh Wunder der Technik.

 

[Killy]

Dann erkläre mir den Vorgang, wie du es bewerkstelligst, sie nie anzuschauen und bemerke, dass dieser Vorgang plötzlich nicht mehr nötig ist. Oh Wunder der Technik.

Ich biete Spaßseife und suche Bismut, gebe das beim Filter ein und schaue ob 3- oder 2-Sterneangebote gibt oder ob bei den besten 1-Sterneangeboten vielleicht etwas dabei ist, was ich bereit bin zu bezahlen (Spoiler, auf Wyn könnte ich mir in 95% der Fälle diese Suche gleich ersparen) und gebe dann selber mein Angebot an. Was dahinter noch an wirklich miesen Angeboten gekommen wäre interessiert mich da überhaupt nicht.

 

[Raelenius]

Und genau da hast du die Verbesserung. Du beschreibst eine manuelle Filterung, dann die manuelle Ignorierung, bzw Suche. Ergo schaust dir dann ja doch etwas an. Somit hast du gelogen. Das ist Fakt. Also erkläre mir nochmal, dass es für dich keine Verbesserung gäbe.

 

[DeletedUser22096]

Der Vorschlag hätte noch etwas für sich, in GA-Zeiten: Man könnte die Leute blockieren, die die ganzen 100er Angebote, die man extra für die GA-Aufgaben reinstellt, einfach ohne Sinn und Verstand aufkaufen. Ich habe eben 30 Angebote eingestellt und immerhalb von zwei Minuten hatten zwei Nervensägen die weggekauft. So etwas Doofes! Wie gern würde ich die jetzt blockieren und neue Angebote einstellen...

 

[Killy]

Und genau da hast du die Verbesserung. Du beschreibst eine manuelle Filterung, dann die manuelle Ignorierung, bzw Suche. Ergo schaust dir dann ja doch etwas an. Somit hast du gelogen. Das ist Fakt. Also erkläre mir nochmal, dass es für dich keine Verbesserung gäbe.

Ne ich brauche mir die ganzen Angebote eben nicht anschauen, da die bereits vom System sortiert sind und ich weiß, dass dort keine Angebote mehr auftauchen, die mich interessieren, demnach brauche ich mir die auch nicht anschauen.

 

[Raelenius]

Ne ich brauche mir die ganzen Angebote eben nicht anschauen, da die bereits vom System sortiert sind und ich weiß, dass dort keine Angebote mehr auftauchen, die mich interessieren, demnach brauche ich mir die auch nicht anschauen.

Und diese Sortierung durchzuführen ist aufwendig dann nicht mehr notwendig. Man staune.

 

[Killy]

Und diese Sortierung durchzuführen ist aufwendig dann nicht mehr notwendig. Man staune.

? Die Angebote sind doch automatisch sortiert, da ist überhaupt nichts aufwendig.

Die Blockierfunktion würde Angebote ausblenden, die ich sowieso nie sehe - das ist unnötig aufwendig für absolut keinen Mehrgewinn - wenn wir schon bei aufwendig sind.

 

[Raelenius]

? Die Angebote sind doch automatisch sortiert, da ist überhaupt nichts aufwendig.

Du gehst jede einzelne Möglichkeit durch. Aber was ist, wenn man sich einen Überblick verschaffen möchte und mehrere Möglichkeiten auf einen Blick haben möchte?

 

[Killy]

Du gehst jede einzelne Möglichkeit durch. Aber was ist, wenn man sich einen Überblick verschaffen möchte und mehrere Möglichkeiten auf einen Blick haben möchte?

Nein ich gehe nicht jede einzelne Möglichkeit durch. Lies doch bitte was da steht. Wie benutzt du denn bitte den Markt? Schaust du dir jedes einzelne Angebot an? Falls ja, dann liegt dort wohl das Problem.

 

[Raelenius]

Nein ich gehe nicht jede einzelne Möglichkeit durch. Lies doch bitte was da steht. Wie benutzt du denn bitte den Markt? Schaust du dir jedes einzelne Angebot an? Falls ja, dann liegt dort wohl das Problem.

Ich fürchte, du liest nicht, was da steht. Du beschreibst, dass du ein Gut gegen ein bestimmtes anderes Gut in dem Filter eingibst. Es kann aber der Fall sein, dass man vielleicht nur ein bestimmtes Gut gegen mehrere Güter oder mehrere Güter gegen ein bestimmtes Gut eintauschen möchte. In diesem Fall hat man keinen Überblick.

 

[Hazel Caballus]

Ich will euch ja nicht zu nahe treten, aber das hört sich nach einer festgefahrenen Diskussion an. Mein Vorschlag wäre, einfach die gegenteiligen Meinungen so stehen zu lassen. Ihr habt ja eure Gründe schon dargelegt.
Ich habe aber noch nicht das Gefühl, dass du, @Raelenius, meinen Einwand entkräftet hättest.

Also, dieses Szenario wäre ein klarer Regelverstoß und würde dementsprechend geahndet werden.

Da es diese Funktion noch nicht gibt, kann es doch noch gar keine Regeln dazu geben. Und wenn man zu der Funktion zusätzliche Regeln bräuchte, die dann vom Support überwacht werden müsste, wäre das m.E. keine gute Idee. Soll der Support bei jedem Spieler überprüfe, wer geblockt wird, und dabei noch nach Mustern suchen? Das kann doch gar nicht überprüft werden (zumindest nicht ohne einen riesigen Aufwand), ob da einzelne Spieler systematisch geblockt (bzw. gemobbt) werden oder ob es gar zu Handelskriegen o.ä. zwischen GMs/Spielern kommt.

 

[Raelenius]

Da es diese Funktion noch nicht gibt, kann es doch noch gar keine Regeln dazu geben. Und wenn man zu der Funktion zusätzliche Regeln bräuchte, die dann vom Support überwacht werden müsste, wäre das m.E. keine gute Idee. Soll der Support bei jedem Spieler überprüfe, wer geblockt wird, und dabei noch nach Mustern suchen? Das kann doch gar nicht überprüft werden (zumindest nicht ohne einen riesigen Aufwand), ob da einzelne Spieler systematisch geblockt (bzw. gemobbt) werden oder ob es gar zu Handelskriegen o.ä. zwischen GMs/Spielern kommt.

Natürlich gibt es eine Regel dazu. Das verstößt gegen das §8 Fairplay!
Und nein, ich empfehle da einfach das Meldesystem. Bei Handelskriegen, auch wenn ich bezweifle, dass sie vorkommen, wird sich da sicher ein Regelverstoß feststellen lassen.

 

[Hazel Caballus]

Nicht unbedingt. Und selbst wenn das so wäre, wie soll das dann systematisch überwacht werden? Der blockierte Spieler weiß ja gar nicht, dass er blockiert wird. Er sieht nur weniger Handelsangebote.
Da müsste man erstmal nachweisen, dass es systematische Absprachen anderer Spieler gab. Wie? Das Blockieren an sich wäre mit der Funktion ja erlaubt.

 

[Raelenius]

Nicht unbedingt. Und selbst wenn das so wäre, wie soll das dann systematisch überwacht werden? Der blockierte Spieler weiß ja gar nicht, dass er blockiert wird. Er sieht nur weniger Handelsangebote.

Ich denke, es wird vernünftige Leute in den entsprechenden Gemeinschaften geben, die so etwas durchführen wollen und den entsprechenden Chat dann per Screen einsenden.

 

[Deleted User - 405609]

Bei der vorgeschlagenen Funktion sehe ich durchaus Missbrauchsmöglichkeiten. So könnten Spieler in einer GM entscheiden, jeweils alle ihre aktiven/größeren Nachbarn zu sperren und damit einen quasi gildeninternen Handel erzeugen.

nach meiner erfahrung is das "angst vor gespenstern haben". keine gilde und schon garkein einzelner spieler hat hier soviel einfluß, eine persönlich motivierte massensperre durchzusetzen, an der sich ein relevanter prozentsatz potentielle handelspartner des "gemobbten" beteiligt, zudem ist meiner erfahrung nach die größe mehrheit der spieler fair genug, bei solchen aktionen nicht mitzumachen.

@Killy
ich weiß natürlich nicht, in welcher 2. welt du spielst, aber Sinya arda is definitiv noch zu jung, als daß sich die probleme entwickelt hätten, die du hier versuchst, wegzudiskutieren. die angesprochenen probleme sind zB in Arendyll (wo ich meine hauptstadt hab) erst massiv aufgetreten, nachdem die neue gastrasse eingeführt wurde. deren extrem hoher bedarf an t6-gütern in kombination mit der großen zahl an endgamern, die natürlich sofort mit dem neuen kapitel begonnen haben, hat innerhalb von tagen den markt für diese güter zusammenbrechen lassen. und diese ohnehin schon schwierige situation wird nun seit monaten durch eine kleine zahl von sehr rücksichtslosen spielern - eben jenen wucherern, die viele von uns gern auf die vorgeschlagene persönliche blacklist setzen würden - noch extrem verschärft. so ließe sich zB verhindern, daß diese minorität die noch vorhandenen normalen angebote aufkauft, um den nur für sie erfreulichen status quo aufrecht zu erhalten

normalerweise schätz ich deine beiträge weil sie klug, sachlich und überlegt sind, aber deine kommentare hier zeigen deutlich: du hast ganz offensichtlich keine ahnung, wie die situation in den alten welten aussieht und redest über dinge, von denen du - mangels eigener erfahrung - einfach keine ahnung hast. sorry, aber das hat hier mal gesagt gehört.

sperren=ausgrenzen. auch wenns einige dieser "freundlichen Händler" sicher verdient hätten, bin ich der Meinung dass man deren Abzock-Angebote einfach nicht annehmen sollte. Nicht mal dann, wenn das Lager leer ist, aus Prinzip schon nicht.
Da brauchts keine Sperr-Funktion. Ignorieren reicht schon. Oftmals sinds auch immer die gleichen..irgendwann kennste die Usernamen ausm Gedächtnis.

lies doch bitte erstmal den eröffnungpost (und vieleicht auch noch meinen ersten beitrag zu dem thema)
hier geht´s nicht um eine allgemeine sperre, hier geht´s um die möglichkeit einer persönlichen blacklist! da von "ausgrenzen" zu reden is schlicht unsinn.
was den nutzen diese liste betrifft: ich kann zwar schon jetz solche wucherer boykottieren, soweit es um das annehmen ihrer abzock-angebote geht. ich kann aber nicht verhindern, daß diese gestalten meine 2*-angebote schnell aufkaufen und auch damit noch gewinn machen. und genau diese möglichkeit is in der idee enthalten