Ist immer super, wenn man sich an einem unglücklich gewähltem Beispiel oder Satz hochziehen kann und sich dadurch nicht mit dem Inhalt auseinander setzen muss.
Der Bestandsschutz ist ein wichtiges Thema, mit dem man sich auseinander setzen müsste, wenn man nach Lösungen verlangt. Klar gabs schon Ausnahmen, aber wenn nun mal die offizielle Aussage ist, dieses mal keine Ausnahme und wenn viele Spieler auch der Meinung sind, wird man das wohl akzeptieren müssen.
Dass Spielerwünsche berücksichtigt werden, ist ein Fakt. Da braucht man nicht über ein Beispiel zu diskutieren, das passiert täglich. Wenn ich was von jemandem will, versuch ich mich immer gut zu stellen mit dem. Aber hier werden die, die am Ende euer Problem für euch lösen sollen, erst mal ordentlich diskreditiert. Halte ich für eine besonders intelligente Strategie.
Wie gesagt, in dieser Diskussion fehlt jeders planvolle Handeln, strategisches Denken, Kompromissbereitschaft, alles, was man für eine erfolgreiche Lösung von Problemen ganz allgemein benötigt.
Und genau die gleichen Fehler führen zu Problemen im Spiel. Da kann man machen was man will. Da werden immer neue und immer größere Probleme kommen.
schwatzwurzel schrieb:
[...]
Inno macht was sie wollen. Spielerwünsche werden dort nicht berücksichtigt.
Wenn Inno nicht auf das Jammern gehört hätte, dass so viele zu egoistisch waren, Platz zu schaffen für die alten Abenteuer um kleine Manus und Werkstätten in großer Anzahl aufzustellen und man wegen dem Feedback dann das Abenteuer so verändert hat, dass man es mehr oder weniger ohne Umbau spielen kann, gäbe es diese Diskussion hier gar nicht. Sie ist überhaupt erst entstanden, weil man auf das Negativ-Feedback hört. Man kann sich nur wünschen, dass sie es irgendwann lassen. In dieser Diskussion sind ja alle Gründe zu sehen, warum das nur zu mehr Problemen führt und nicht zu Lösungen. Die alten Abenteuer haben die Balance im Spiel nicht gestört.