Knusper Knusper Knäuschen, wer findet noch mehr Häuschen?
Anhang 17468 ansehen
gesehen auf Elcysandir
.. .. .. .. und du meinst echt @Elf11 hat das bezahlt jaHabs mal spaßeshalber nachgerechnet: bei regulärem Kauf der benötigten Schleifen sind 3 zusätzliche voll ausgebaute Lebkuchenhäuser für 652€ zu haben.
gesehen auf Elcysandir
Gesehen auf Arendyll und ich sage dir da geht noch was ^^ ^^Mit Glück ein 2. Lebkuchenhaus zu beginnen halte ich noch für möglich.
4 voll ausgebaute Lebkuchenhäuser ohne massiven Einsatz von Geld halte ich aber für völlig unmöglich.
Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren, dann aber bitte vorrechnen.
Knusper Knusper Knäuschen, Du suchst nach noch mehr Häuschen?Knusper Knusper Knäuschen, wer findet noch mehr Häuschen?
Anhang 17468 ansehen
gesehen auf Elcysandir
Knusper Knusper Knäuschen, Du suchst nach noch mehr Häuschen?
Anhang 17475 ansehen
Ansonsten bleibe ich dabei: 4 oder sogar 5 Häuser sind ohne massiven Geld- bzw. Diaeinsatz nicht möglich.
Ich hab selten eine so absonderliche Diskussion hier im Forum gelesen.
1. Bugusing ist eine Form des Cheatens.
2. Bugusing ist laut §6 der Spielregeln verboten
3. Ich würde die in verschiedenen Welten identischen Karten nicht als Bug bezeichnen. Ich hab auch nirgends gelesen, dass die von Inno als Bug bezeichnet wurden. So lange das nicht der Fall ist, scheint mir die Diskussion ziemlich überflüssig.
Das ist ein Irrglaube. Durch den mittlerweile behobenen Bug konnten Spieler, die das Event auf vielen Welten gespielt haben, sich fast beliebig viele Lebkuchenhäuser erspielen. Begrenzt war das nur durch den Zeitaufwand für das einlösen der Schleifen in vielen Welten.
fällt dir was auf @ErestorX ?
.. .. .. .. und du meinst echt @Elf11 hat das bezahlt ja
Er hat vermutlich einfach nur gut gezockt ^^
Ach Tante Edit sagt; dass ist der selber Spieler, aber ich schätze @Elf11 für so fair und Kompetent ein, dass er dir dies bestimmt auch bestätigt (das da kein Geld und schon gar nicht so eine Summe geflossen ist).
Du hast recht, das war ungenau formuliert. Korrekt wäre wohl gewesen von einem "Spezifikationsfehler" zu sprechen. Denn ich glaube nicht, dass das beobachtete Verhalten auf eine fehlerhafte Implementierung des Spezifikation (Bug) zurückzuführen war. Aber die Auswirkungen waren schon extremer als ich bei meinem früheren Kommentar angenommen hatte.