Archiviert Forschungsbaum --> ergänzende Angaben bzw. Neustrukturierung des Informationsgehaltes im Forschungsbaum.

[salandrine]

Mir ist der erste Post nicht klar genug strukturiert. Es geht doch darum, ziemlich genau zu sagen, was man geändert haben möchte.

Der Textumfang ist einfach zu groß, um den Wunsch klar herauszustellen. Deshalb bin ich für Nein, weil ich gar nicht genau weiß, was denn jetzt gewünscht ist.

Edit: Stimme mit Nein, da mir einfach immer noch nicht klar ist, wofür ich denn abstimmen soll. Teilweise etwas mehr an Infos im Forschungsbaum gerne, vor allem auch nach Beendigung der Forschung noch zu sehen, was denn für die Forschung benötigt wird. Aber eine Überfrachtung mit allen Möglichkeiten ist einfach irreführend.

 

[Atlantis1870]

@salandrine: Speziell für dich hier noch einmal der Kernsatz, über den du abstimmen sollst: Zielsetzung: Statt blumiger oder rätselhafter - was soll es mir sagen? - Informationstexte, sollten zukünftig die Informationstexte möglichst exakt den Benefit für den Spielenden wiedergeben und das bereits vor dem Freischalten des jeweiligen Forschungspunktes.

 

[stone2345]

kein Mensch braucht Texte in welcher Form auch immer, wäre ja wie ne Bedienungsanleitung lesen.
die einzigen Infos die fehlen sind von abgeschlossenen Forschungen die Mouse-over der Gebäude, was relevant wäre für bestimmte Ausbaustufen. Ändert aber nix das du fast nix weglassen kannst und es sich auch nicht lohnt was wegzulassen.
Dagegen hier Aufwand zu produzieren ohne Mehrwert.

 

[FrauRossi]

Es ist, glaube ich, nicht nur für @salandrine , wo es viel zu unstrukturiert ist.
Nein, auch ich lese diesen halben Roman nicht und bin hinterher genau so schlau, als wie zuvor.

Mir fehlt ebenfalls die absolut konkrete und klar verständliche Kernaussage, denn für mich reichen die Infotexte.
Zumal optionale Forschungen nun mal hochgradig selten sind.
D.h. egal, was da im Infotext steht, ist der Forschungspunkt nicht optional, dann muss ich das ohnehin freischalten, um weiterzukommen.
Und allein die Benennung des Forschungspunkts sagt mir persönlich eigentlich schon alles.
Das sagt sogar so viel, dass ich die Infotexte vielfach nicht mal ansehe.

Also, von mir auch ein dagegen.

Btw. wenn hier mittendrin eine Erläuterung für den Vorschlag erfolgen muss, dann kann schon was mit dem Einstiegspost nicht stimmen.
Außerdem kann man immer davon ausgehen, dass Leute nie allein sind, mit ihren Meinungen.

 

[salandrine]

@salandrine: Speziell für dich hier noch einmal der Kernsatz, über den du abstimmen sollst: Zielsetzung: Statt blumiger oder rätselhafter - was soll es mir sagen? - Informationstexte, sollten zukünftig die Informationstexte möglichst exakt den Benefit für den Spielenden wiedergeben und das bereits vor dem Freischalten des jeweiligen Forschungspunktes.

den möglichst exakten Benefit? Wie soll das denn gehen? Allein schon die drei Grundrichtungen: Händler, Kämpfer und Mischstratege sind vollkommen unterschiedliche Ansprüche. Überspitzt: Klingt nach einem Wiki pro Forschungspunkt.

Und wenn du generell die Ausrichtung von Inno anguckst: Sage nur das allernotwendigste, den Rest soll die Community sich doch selbst erarbeiten, glaubst du doch nicht im Traum daran, dass Inno eine solche Arbeit auf sich nimmt.

 

[alf2021]

5 Seiten Diskussion für so gut wie nichts.
Wenn Inno so arbeiten würde, wäre das Spiel längst Geschichte.
Vielen Dank, Inno!

 

[BoeseTante]

Ein Vorschlag ohne konkret zu werden bekommt überhaupt Ja Abstimmungwerte ?
Mir persönlich insgesamt ein Rätsel ...................

 

[Veerle]

Ich habe alle eure Kommentare gelesen, und ja möglich das es nichts mit der Umfrage zu tun hat.
Aber einen lieben großen Dank an alle, für das erklären der Truppengröße, was, wie, warum, weshalb.
Da kann Wiki auf keinen Fall mithalten.
DANKE SEHR, jetzt bin ich etwas schlauer und habe viel gelernt.

Zur Umfrage: Da ich diese nicht verstanden habe, enthalte ich mich.

LG Veerle

 

[littleFlex]

Nachdem hier mehrheitlich gegen die Idee abgestimmt wurde,
archivieren wir die Idee